Ухвала суду № 124589724, 20.01.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/15936/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сінема-Центр?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інтерхолдінг?

про стягнення пені.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасники справи:

Від позивача: Григоришен О.О.

Від відповідача: Орхіменко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ?Сінема-Центр? (далі - ТОВ ?Сінема-Центр?) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інтерхолдінг? (далі - ТОВ ?Інтерхолдінг?) про стягнення 4 725 017,34 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач в порушення умов договору підряду від 18.11.2019 № 20191118/В построчив виконання взятих на себе зобов`язань та своєчасно не виконав роботи, що є підставою для стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за період з 28.03.2020 по 16.08.2020.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2024 у позові відмовлено.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач не довів правових підстав для покладення на відповідача відповідальності за порушення визначених договором строків виконання робіт у вигляді стягнення пені, оскільки несвоєчасне передання результату виконаних робіт зумовлено затримкою замовника в організації прийняття виконаних робіт та їх несвоєчасним фінансуванням.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 рішення суду змінено, мотивувальну частину викладено у редакції постанови.

Постановою Верховного Суду від 23.10.2024 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2024, справу №910/15936/24 передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/15936/23 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 прийнято до свого провадження справу №910/15936/23, призначено підготовче засідання на 23.12.2024, запропоновано учасникам справи до 18.12.2024 надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.10.2024.

11.12.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надішли письмові пояснення.

17.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надішли письмові пояснення.

Представник позивача 23.12.2024 у підготовчому засіданні подав клопотання про доручення до матеріалів справи постанови САГС від 17.12.2024 у справі №917/1212/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 відкладено підготовче засідання на 15.01.2025.

14.01.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про передачу справи №910/15936/23 для розгляду в межах справи № 910/15702/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг".

Представник позивача 15.01.2025 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 відкладено підготовче засідання на 20.01.2025. Крім того, суд відклав розгляд заяви про передачу справи №910/15936/23 для розгляду в межах справи № 910/15702/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" до встановлення фактичних обставин справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні 20.01.2025 не заперечував щодо заяви відповідача про передачу матеріалів справи 910/15936/23 за підсудністю.

Представник відповідча у підготовчому засіданні 20.01.2025 підтримав заяву про передачу матеріалів справи 910/15936/23 за підсудністю.

Суд у підготовчому засіданні 20.01.2025 розглянув заяву представника відповідача про передачу даної справи для розгляду в межах справи Господарського суду міста Києва №910/15702/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" та вирішив її задовольнити, з огляду на наступне.

З інформації яка міститься в системі «Діловодство спеціалізованого суду» стало відомо, про те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 було відкрито провадження у справі №910/15702/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інтерхолдінг?.

Відповідно до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином у такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Відповідне урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Враховуючи вище наведене законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18).

За таких обставин, зважаючи, що позивачем заявлено майнові вимоги до сторони, стосовно якої відкрито справу про банкрутство, суд дійшов висновку, що матеріали даної справи підлягають передачі за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/15702/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інтерхолдінг?.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 910/15936/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сінема-Центр? до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інтерхолдінг? про стягнення 4 725 017,34 грн. передати до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/15702/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг".

2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя М.Є. Літвінова