Ухвала суду № 124589144, 20.01.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/4603/24

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Дніпро

про стягнення 2 071 096,55грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Тараненко Р.Ю., адвокат, довіреність №06/11-50 від 06.11.2023 (в режимі відеоконференції)

Від відповідача: Дем`яненко О.І., адвокат, довіреність №19/2024 від 20.03.2024 (в режимі відеоконференції)

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" заборгованість у розмірі 1 071 662,83грн, з яких:

- основний борг у розмірі 1 069 269,59грн;

- 3 % річних у розмірі 2 393,24грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 16 травня 2019 року в частині повної та своєчасної оплати.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що:

- позивачем всупереч ст.162-164 ГПК України не надані докази, які б обґрунтовували позовні вимоги;

- згідно платіжного доручення, рахунок ескроу 30.10.2024 поповнено на загальну суму 645 287,14 грн. 31.10.2024 позивачем знято з рахунку ескроу 374 059,28грн згідно призначення платежу: в рахунок погашення заборгованості за актом № СВБ_02_2024_08_0535 від 31.08.2024. Залишок на рахунку ескроу склав 271 227,86грн, який з невідомих причин позивач не списав в рахунок погашення заборгованості. На даний час спірна сума заборгованості складає: 1 069 269,59грн - 374 059,28грн = 695 210,31грн.

В порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України відповідач поставив позивачеві наступні питання:

1. За яким принципом розподіляються гроші з рахунку ескроу у разі наявності заборгованості за поточний та попередній період?

2. Чому не був списаний залишок суми 271 227,86грн з рахунку ескроу в рахунок погашення заборгованості за серпень 2024 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 справу №904/4603/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 28.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.11.2024.

З 27.11.2024 відкладено підготовче засідання на 24.12.2024.

20 грудня 2024 року від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до господарського суду надійшла заява про збільшення позовних вимог (вх. 58871/24), якою просить:

- закрити провадження в частині стягнення суми основної заборгованості по рахунку/звіту від 11.09.2024 за №1109202400520 на суму 1 069 269,59грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" заборгованість у розмірі 1 998 258,84грн; 3% річних у розмірі 9 924,85грн; втрати від інфляції 62 912,86грн.

- врахувати суму судового збору, яка була сплачена при подачі позову, в рахунок оплати судового збору за подачу заяви про збільшення позовних вимог.

До заяви про збільшення позовних вимог позивачем долучено платіжну інструкцію №АУ-9161 від 19.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 11 993,21грн (а.с. 108).

Заява про закриття провадження у справі обґрунтована тим, що після звернення позивача з позовом до суду, відповідачем було здійснено оплату в сумі 1 069 269,59грн, що підтверджується наступним:

за платіжною інструкцією № 000000712 від 31.10.2024 на суму 374 059,28грн;

суму зобов`язання скориговано на зменшення за Актом-корегування №СВБ_К_03_2024_08_0535 від 24.10.24 до Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів від 31.08.2024 №СВБ_02_2024_08_0535 на суму - 695210,31грн (1374541,57грн - 679 331,26грн = 695210,31грн).

Таким чином, заборгованість по звіту № 1109202400520 від 11.09.2024 повністю погашена.

Ухвалою суду від 24.12.2024 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 20.12.2024 (вх. №58871/24); продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/4603/24 на тридцять днів до 27 січня 2025 року включно; відкладено підготовче засідання у справі на 20 січня 2025 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Одночасно необхідно зазначити, що предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення щодо якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04).

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2023 у справі № 924/641/20).

Оскільки на момент розгляду даної справи предмет спору припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення суми 1 069 269,59грн, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження в справі, вказані в ч. 3 ст. 231 ГПК України, зокрема у випадках закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо судового збору, господарський суд враховує таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3028,00грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5).

Під час звернення з позовом до суду про стягнення заборгованості у сумі 1071662,83грн позивач сплатив судовий збір у сумі 12 859,95грн (1071662,83грн*1,5%*0,8) згідно платіжної інструкції №В-7502 від 18.10.2024. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 55, 58).

В подальшому позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути заборгованість у сумі 2 071 096,55грн. З цієї суми сплаті підлягає судовий збір у сумі 24 853,16грн (2071096,55грн*1,5%*0,8). У зв`язку із поданням заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем сплачено 11 993,21грн, що підтверджується платіжною інструкцією № АУ-9161 від 19.12.2024. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 108, 130).

Загальна сума сплаченого судового збору складає 24 853,16грн (12 859,95грн + 11993,21грн).

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч.. 7 ст.. 183 ГПК України).

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч.. 1 ст.. 185 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч.. 2 ст. 185 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 20.02.2025.

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе здійснити участь представників позивача та відповідача, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статями 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 177-183, 185 (п.2 ч. 2), 197, 231 (п. 2 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №904/4603/24 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1 069 269,59грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 20 лютого 2025 року о 10:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-107 за адресою: вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49027, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Забезпечити участь адвоката Приватної національної енергетичної компанії "Укренерго" Тараненко Р.Ю. та адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" Дем`яненко О.І., в судовому засіданні по справі №904/4603/24, що призначене на 20.02.2025 о 10:00год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу ВКЗ.

Роз`яснити учасникам відеоконференції, авдокатам Тараненко Руслані Юріївні та Дем`яненко Олені Ігорівні, що для участі в судовому засіданні їм необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2025 та підлягає оскарженню окремо від рішення суду лише в частині закриття провадження у справі в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 22.01.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва