Рішення № 124587231, 22.01.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/693/24

2-о/706/3/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Росади О.М., Свіщенка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

заявника ОСОБА_1 ,представника заявника, представника особи, щодо якої ставиться питання про визнання його недієздатним адвоката Задояного Ю.В., представника заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Просив визнати ОСОБА_4 інваліда 1а групи, недієздатним; встановити над ОСОБА_4 опіку, призначивши опікуном його батька ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликався на те, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №426933 від 15.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена 1А група інвалідності, він потребує постійного стороннього догляду, повна залежність від сторонніх осіб. Згідно медичних виписок і висновків ОСОБА_4 , серед іншого страждає на ДЦП, розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами. Внаслідок свого психофізичного стану ОСОБА_4 не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності. Захворювання призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійного стороннього догляду , повна залежність від сторонніх осіб. ОСОБА_4 проживає разом з ним в АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак його інтереси представляв адвокат Задояний Ю.В., який не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи орган опікиі піклуваннявиконавчий комітетХристинівської міськоїрадиШвець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , медичних документів ОСОБА_4 , довідки доакту оглядуМСЕК серії12ААГ №426933від 15.05.2024року, висновок судово-психіатричного експерта № 709 від 18.12.2024 щодо ОСОБА_4 , подання виконавчого комітету Христинівської міської ради № 56-03-12 від 22.01.2025, інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричного експерта № 709 від 18.12.2024 зазначено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості, дитячого церебрального паралічу з явищами тетрапарезу (Е-73.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через що він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та не має фактичної можливості брати участь в судових засіданнях.

Оскільки ОСОБА_4 внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виконавчий комітетХристинівської міськоїрадиу своєму поданні № 56-03-12від 22.01.2025просив призначити ОСОБА_5 опікуном над ОСОБА_6 .

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_4 та призначити опікуном над ним заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), представник заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),заінтересована особа:орган опікиі піклуваннявиконавчий комітетХристинівської міськоїради(20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 1а групи недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, а саме, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 6 180 гривень 36 копійок без ПДВ (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, призначення платежу «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_4 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК

Присяжні Віктор СВІЩЕНКО

Олена РОСАДА