Єдиний державний реєстр судових рішень
№ 536/3/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , неодруженого, працює слюсарем ПП «Віктор і К», ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч.1 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , 26 грудня 2024 року близько 18 год 00 хв в АДРЕСА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису від 25 грудня 2024 року серія АА № 586255, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_2 , 26 грудня 2024 року близько 18 год 00 хв в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру до сина ОСОБА_4 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Вину ОСОБА_2 визнав частково, пояснив, що дійсно 26.12.2024 порушив вимоги термінового заборонного припису від 25 грудня 2024 року, прийшов до колишньої дружини, з якою йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати та посварився з нею, вона викликала поліцію, домашнього насильства до сина не вчиняв.
Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150442 від 26.12.2024 року, терміновим приписом від 25.12.2024.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого 2 ст. 173-8 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.
Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП встановлено таке.
Частиною 2 ст.173-2КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства до свого сина ОСОБА_5 .
Крім того, до матеріалів справи додано документи, які свідчать про сварку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Зазначені обставини унеможливлюють кваліфікацію його дій саме за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.
З оглядуна викладене,відсутні підставидля притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разінесплати правопорушникомштрафу узазначений строк,у порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушника ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Стягувач: держава.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл/тг с. Піщане/21081100, рахунок отримувача № UA518999980313070106000016587, Код отримувача за ЄДРПОУ :37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106, призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , неодружений, працює слюсарем ПП «Віктор і К», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.
СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Судове рішення № 124585912, Кременчуцький районний суд Полтавської області було прийнято 22.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 536/3/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: