Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/4529/24
1-кп/405/182/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: Льон С.М.,
при секретарі: Граур С.О.,
за участю прокурора: Клочок Н.В.,
захисника: Клімічева О.О.,
обвинуваченого: ОСОБА_1 ,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121010001287 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, неодруженого, не маючого утриманців, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
Так, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ строк дії воєнного стану в Україні, продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 11.02.2023 р. №2915-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023, № 3057-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023, № 3275-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 27 липня 2023 року строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023, № 3429-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023, № 3564-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.
Так, 02.04.2024 о 09 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану, знаходився в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна Покупка» код ЄДРПОУ 41130363, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Полтавська, 83, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в період дії воєнного стану на території України, а саме товару належного ТОВ «Вигідна Покупка» з вищезазначеного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, таємно з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», шляхом вільного доступу з торгівельної полиці викрав належний ТОВ «Вигідна покупка» зарядний пристрій Power Bank KLGO 10000mAh, вартістю 406 гривень та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, оминув касову зону магазину, умисно не розрахувавшись за викрадений товар.
Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на суму 406 гривень.
Крім того, 16.04.2024 о 07:55 год. ОСОБА_1 , будучи обізнаним про введення та продовження на території України воєнного стану, знаходився в приміщенні магазину «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна Покупка» код ЄДРПОУ 41130363, що розташований за адресою: м Кропивницький, вул. Полтавська, 83, де в нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в період дії воєнного стану на території України, а саме товару належного ТОВ «Вигідна Покупка» з вищезазначеного магазину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», шляхом вільного доступу з торговельної полиці викрав належний ТОВ «Вигідна покупка» навушники бездротові Wireless TG 01 в кейсі з індикатором заряду вартістю 349 гривень та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, оминув касову зону магазину, умисно не розрахувавшись за викрадений товар.
Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на суму 349 гривень.
В судовому засіданні захисником адвокатом Клімічевим О.О. заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття даного кримінального провадження з вказаних підстав.
Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесені зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.
Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК Українинадійшло до суду 25.06.2024, однак на момент розгляду даного кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесені зміни до ст.51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 своїми протиправними діями спричинив ТОВ «ВигіднаПокупка»майнову шкоду в розмірі 755 гривень, тобто на суму, що не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян /3028 грн. 00 коп./
Частиною 2 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, а тому положення Закону України від 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, є більш сприятливим для осіб, котрі притягуються до кримінальної відповідальності за діяння, які вони вчинили до набрання чинності цим Законом включно.
Згідно із п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Частиною 4 ст.284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, здійснюється прокурором, якщо підозрюваний проти цього не заперечує. За відсутності згоди підозрюваного кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених главою 36-1 цього Кодексу.
Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу, якою в ч.3 визначено таке: « Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує».
Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Відповідно до п.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження
Питання про розподіл процесуальний витрат суд вирішує у відповідності дост. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.284, 286, 350, 479-2 КПК України, ст.ст.3,5 КК України,
постановив:
Клопотання захисника адвоката Клімічева О.О. про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12024121010001287 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України з підстав втрати чинності закону, яким встановлена кримінальна протиправність діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речовий доказ:
оптичний диск із відеозаписами за 16.04.2024 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3029 /три тисячі двадцять дев`ять/ гривень 12 копійок віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Судове рішення № 124585601, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 21.01.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/4529/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: