Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/18/25
Провадження № 3/349/48/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 січня 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Водій транспортного засобу ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Адміністративне правопорушення вчинено за таких обстаивин.
27 грудня 2024 року о 10 год 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW X5 номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Н-09, 373 км+105 м в с. Вербилівці Івано-Франківського району Івано-Франківської області, рухаючись по вул С. Городецького в напрямку м.Івано-Франківська, не вибрав безпечної швидкості руху, здійсний обгін у зоні дії дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено", не зреагував на зміну дорожньої обстановки, допустив з`їзд на узбіччя, де не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонний місток, внаслідок чого сталося перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.
Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), 12.1, 8.5.1, 8.4 в) Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586430 від 27 грудня 2024 року;
- рапортом помічника чергового ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 27 грудня 2024 року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 грудня 2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 від 27 грудня 2024 року;
- світлинами з місця ДТП на яких зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу.
Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 грудня 2024 року в транспортному засобі марки BMW X5 номерний знак НОМЕР_2 деформовано дах, центральну стійку, заднє праве крило, задню праву дверку, тріснуте вітрове скло, деформовано капот, переднє праве крило, ЛКГ задньої лівої дверки, розбортоване заднє ліве колесо, бокові праві скла дверей.
Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюютьсяПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою КабінетуМіністрів України№ 1306від 10жовтня 2001 року (зі змінами та доповненнями).
За п.2.3 б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Заборонним знаком 3.25 "Обгін заборонено" забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються зі швидкістю менше ніж 30 км/год), (поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим).
Згідно п. 8.4 дорожні знаки поділяються на групи: a) попереджувальні знаки, які інформують водіїв про наближення до небезпечної ділянки дороги та характер небезпеки. Під час руху по цій ділянці необхідно вжити заходів для безпечного проїзду; б) знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги; в) заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
За п. 8.5.1. горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 34.1 цих Правил.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Гаврилюк О.О.
Судове рішення № 124584974, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 21.01.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 349/18/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: