Ухвала суду № 124581940, 21.01.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/250/25

Провадження № 2-а/317/9/2025

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

14.01.2024 ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3745800 від 28.12.2024 залишено без руху.

21.01.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.01.2024.

У позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3745800 від 28.12.2024, мотивуючи пропуск строку з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову відправлено на адресу позивача 30.12.2024 (дата відправлення зазначена на постанові), отримано позивачем - 04.01.2025. У зв`язку з чим вважає, що у позивача є право на поновлення строку на подачу позову.

Дослідивши клопотання про поновлення строку, приходжу до наступних висновків.

Частиною 2 статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Під час складання оскаржуваної постанови позивач копію такої постанови не отримав (про що зазначено у тексті постанови), копію оскаржуваної постанови відповідач надіслав позивачу рекомендованим листом № 10939 від 30.12.2024, що підтверджується відповідною відміткою у постанові про накладення адміністративного стягнення.

Позивачем в підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови подано до суду копію накладної АТ «Укрпошта» № 0600998008856 з якої вбачається, що оскаржувана постанова була отримана ОСОБА_1 04.01.20025 про що свідчить відповідна відмітка у накладній : «Операція «Вручення» Дата: 04.01.2025 13:53:05».

Таким чином, позивач отримав оскаржувану постанову 04.01.2025, до суду позовна заява подана 13.01.2025 в межах строку на оскарження, з моменту коли позивач отримав оскаржувану постанову.

За вказаних обставин причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного є поважними, що є підставою для поновлення строку на оскарження.

Відповідно до /link1/an_921/ed_2018_10_02/pravo1/T05_2747.html?pravo=1#921" title="Кодекс адміністративного судочинства України (ред. з 15.12.2017); нормативно-правовий акт № 2747-IV від 06.07.2005">ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведені у клопотанні доводи вказують на наявність поважної причини пропуску строку, оскільки свої наміри оскаржувати постанову суб`єкта владних повноважень позивач дійсно висловив у межах встановленого законом строку з моменту коли дізнався про наявність оскаржуваної постанови.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про те, що клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи без розгляду, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі встановлених КАС України немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст. 268, 272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 121, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (код в ЄДРПОУ 40108646, 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст. 268-272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 30січня 2025року об11год.00хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан