Постанова № 124580785, 15.01.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/10447/24

Номер провадження 3/333/280/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.11.2024 року о 14 год. 37 хв. в м. Запоріжжя, на вул. Космічна, буд. 98, ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 9592 від 05.11.2024, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом повідомленння за допомогою SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

При цьому суд вважає, що за вищевикладених обставин з метою недопущення ухилення від покарання, відкладення розгляду справи є безпідставним та спричинить порушення розумного строку розгляду справи та спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166926 від 05.11.2024;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 05.11.2024 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2024;

- відеозаписом з нагрудного реєстратора № 470292, 471237, 70МАІ, долученим до матеріалів справи та переглянутим в судовому засіданні.

Крім того,як вбачаєтьсяз рапорту поліцейського взводу № 1 роти №2 батальйону №2 УПП в Запорізькій області ДПП Сергія Яцківа від 06.11.2024, встановлено наступне.

Під час несення служби з охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху в Комунарському районі в складі екіпажу «Хижак» 604, спільно з капралом поліції Прінь С.С., 05.11.2024 року о 14:38 за адресою м. Запоріжжя, Комунарський район, вул.Космічна 98, на підставі ст.35 ч.1 п.10 ЗУ про НП було зупинено транспортний засіб: Fiat Stilo д.н.з. НОМЕР_1 .

Підійшовши до автомобіля та представившись по формі, назвавши свою посаду, звання та прізвище, водієві було повідомлено, що згідно ст.40 ЗУ про НП було повідомлено, що ведеться відеофіксація на бодікамеру. Після чого, згідно ст. 32 ЗУ про НПУ «перевірка документів», водій не надав на вимогу поліцейського документ передбачений в п.п. 2.1.а , ПДР України, а саме: посвідчення водія на право керування ТЗ, повідомивши, що документи паспорт громадянина України та інші документи згоріли під час пожежі. Назвавшись зі слів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 . Перевіривши згідно бази ІПНП було встановлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 18.08.2021 р.

Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, у спеціалізованому медичному закладі КНП «ОКЗНПД» ЗОР у лікаря нарколога. На що водій відповів згодою. Результат позитивний (наркотичне сп`яніння). Висновок лікаря-нарколога № 9592 від 05.11.2024 року.

Прибувши на місце зупинки транспортного засобу, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Космічна, буд 98 у водія зателефонував мобільний телефон, поліцейський Яцків С.О. з дозволу гр. ОСОБА_3 взяв моб. телефон, щоб дізнатися, де дівся ТЗ Fiat ССМ904, який було припарковано без порушень ПДР, а після повернення з медичного закладу ТЗ був відсутній. На що громадянин, який телефонував ОСОБА_3 повідомив, що є військовослужбовцем, а ТЗ дав на ремонт гр.. ОСОБА_4 . На запитання: «Ви спілкувались тільки що з ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , громадянин відповів, що з ОСОБА_6 , а ОСОБА_2 , це його брат, який давно не проживає в м. Запоріжжя».

Отримавши дануінформацію,через базуІПНП буловстановлено щогр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,котрий зовнібув схожийз водіємз якимнаразі спілкуємосяперебуває вактивному розшуку,ініціатор розшуку:відділ поліції№4ЗРУП ГУНПВ Запорізькійобл.РД №60162406від 21.02.2024.Причина розшуку:особа,зникла безвістиКС №012024082320000434від 15.02.2024,ст.115ч.1ККУ.Тому булипідстави вважати,що громадяниннадав даннісвого братадля уникненнявідповідальності ( ОСОБА_2 ), так як сам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться в розшуку.

Встановивши данні, було складено наступні адміністративні матеріали: винесено постанову ЕНА 3417705 за ч.2 ст.126 КУпАП та протокол ЕПР1 166926 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (п.п.2.9.А). Вищевказаного громадянина було запрошено до ВП 4 ЗРУП ГУНП в запорізькій область для з`ясування подальших обставин (Є(): НОМЕР_4 ).

Під час доставлення фізична сила та спец засоби не застосовувались. Прибувши до ВП 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, інформацію щодо доставленого безвісти зниклого ОСОБА_1 було передано оперуповноваженим СКР, які повідомили матір ОСОБА_1 , що було знайдено її безвісти зниклого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її запрошено до ВП для підтвердження даної інформації. Прибувши, матір повідомила, що це не її син. Після чого гр. ОСОБА_3 повідомив, що він є ОСОБА_1 , але ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_2 .

З метою доопрацювання матеріалів, так як у складених адміністративних матеріалах: постанова ЕНА 3417705 та протокол ЕПР1 166926 зазначені не вірні данні числа та року народження ОСОБА_1 здійснено виїзд за місцем його мешкання на АДРЕСА_2 , де двері домівки ніхто не відчинив, мобільний телефон не відповідав.

Так, заступивши на службу 06.11.2024 року під час патрулювання Шевченківського району, приблизно о 21:33 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Івана Богуна, біля буд. 118 на підставі ч.1 п.3 ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" за порушення п.п. 2.3.в ними було зупинено ТЗ Renault Megane Scenic д.н.з НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надає послуги з перевезення пасажирів (Болт), де на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особу підтверджено паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 ), мешкає: м.Запоріжжя, Івана Богуна, 118, котрого було ознайомлено зі змістом протоколу складеного відносно нього вчора, з його підтвердженими персональними даними, при цьому ОСОБА_1 від підпису та отримання копії відмовився.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступіньсуспільної небезпекискоєного правопорушення,дані проособу правопорушника,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьйого відповідальність,та іншіобставини посправі,вважаю необхіднимпризначити йомупокарання урамках санкціїстатті заякою кваліфікованойого діянняу виглядіштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова