Ухвала суду № 124580694, 17.01.2025, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 334/5640/24

Провадження № 6/314/10/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Швець О.В.

секретар судового засідання Павлівська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник за виконавчим документом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, про заміну сторони у виконавчому проваджені з виконання виконавчого напису, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянськогорайонного судуЗапорізької областіза підсудністюіз Ленінськогорайонного судум.Запоріжжя надійшласправа №334/5640/24про замінусторони стягувачайого правонаступником.Відповідно доматеріалів справина виконанніу приватноговиконавця ПроценкаАнтона Юрійовичаперебуває виконавчепровадження №67529486,відкритого напідставі виконавчогонапису №6468вчиненого 07.09.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67529486 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

08.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 10009005448447.

10.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 10009005448447.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ».

На підставі викладеного, представник заявника просить замінити вибулого стягувача - Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»на йогоправонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» (ЄДРПОУ43577608,місце знаходження:вул.Харківське Шосе,будинок 201/203,літера 2А,офіс 602,місто Київ,02121),у виконавчомупровадженні відкритомуна підставівиконавчого напису№ 6468вчиненого 07.09.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.11.2024 заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання заяви повідомлені належним чином. Заяв про відкладення слухання заяви до суду не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшла таких висновків.

Із матеріалівсправи встановлюється,що напримусовому виконанніу приватноговиконавця ПроценкаАнтона Юрійовичаперебуває виконавчепровадження №67529486,відкритого напідставі виконавчогонапису №6468вчиненого 07.09.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 67529486 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

08.02.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 10009005448447.

10.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 10009005448447.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника № 8 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За приписами ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України). За таких обставин, нормами ЦПК України, встановлена можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

За положеннями ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом проводиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно доп.3ч.1ст.3Закону України«Про виконавчепровадження»,передбачено,що відповіднодо цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання, що підтверджується правовою позицією висловленою Великою Палатою Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

Згідност. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Оцінуючи докази у їх сукупності суд, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст. ст. 4 ,55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник за виконавчим документом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Проценко Антон Юрійович, про заміну сторони у виконавчому проваджені з виконання виконавчого напису, шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити Первісногостягувача Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал» (ЄДРПОУ36799749,місце знаходження:вул.Кудрявський узвіз,буд.5Б,м.Київ,04053)на йогоправонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» (ЄДРПОУ43577608,місце знаходження:вул.Харківське Шосе,будинок 201/203,літера 2А,офіс 602,місто Київ,02121)у виконавчомупровадженні №67529486,яке перебуваєна виконанніу приватноговиконавця виконавчогоокругу Запорізькоїобласті ПроценкаАнтона Юрійовича,на підставівиконавчого напису№ 6468виданого 07.08.2021приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заборгованості у розмірі 11439,22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 17.01.2025.

Суддя О. В. Швець

17.01.2025