Постанова № 124579125, 17.01.2025, Болградський районний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025

Справа № 497/2844/24

Провадження № 3/497/12/25

17.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

при секретарі Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді, чотири адміністративні матеріали, які надійшли з Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залізничне Болградського району Одеської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , виданий 10.12.2021 року, органом 5129, строком дії до 10.12.2031 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, ч.5 ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 02.09.2024 року по справі №497/1822/24, ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та їй призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Також ОСОБА_1 постановою поліцейського СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області серії ББА №199966 від 28.07.2024 року була притягнена до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом не маючи відповідної категорії), ч.5, ч.6 ст. 121 КУпАП (керування мопедом який, не був зареєстрований у встановленому законом порядку), при визначенні адміністративного стягнення застосовано дію ч.2 ст. 36 КУпАП, при цьому обидві події сталися в цей саме день.

Так, 20.11.2024 року приблизно о 21:30 годині ОСОБА_1 в м.Болград Болградського району по вул.Училищна, біля будинку 82, керуючи, в стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом мопедом Ямаха, без номерного знаку, який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту його придбання, при обов`язковій реєстрації, при цьому не маючи посвідчення водія категорії "А-1", за що протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності; не вибрала безпечну швидкість руху, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого втратила керування та впала на проїзну частину, внасдідок чого втратила керування та впала на проїзну частину. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі та результат тестування склав 1,27%о. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.9, п.2.1а, п.п.12.1,13.1 ПДР.

За даним фактом поліцейськими СРПП Болградського РВП ГУНП у відношенні ОСОБА_1 складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 та ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду, але проігнорувала судовий виклик. Про те, що вона викликається в судове засідання на 17.01.2025 року ОСОБА_1 була повідомлена у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, але пояснень з приводу зазначеного в протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно неї за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 та ст.124 КУпАП, не надала.

Дослідивши матеріали усіх чотирьох справ, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.7 ст.121 та ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч.7 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Статтею 124 КУпАП визначено, що за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, настає адміністративна відповідальність.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:

- ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року № 1413/27858 (надалі Інструкція). Пунктом 6 Інструкції визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволенихдо застосування МОЗ та держспоживстандартом; - лікарем закладу охорони здоров`я.

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року N 476, від 28 жовтня 2015 року N 888 (надалі Порядок).

Цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, з наступними змінами - водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні усіх чотирьох правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №163242, №163241 від 21.11.2024 року, серії ЕПР1 №178586, №178594 від 21.11.2024 року, в усіх протоколах ОСОБА_1 власноруч зазначила, що погоджується з викладеним в протоколі;

- постановою поліцейського СРПП Болградського РВП Болотова І.М. серії ББА №199966 від 28.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, правопорушення вчинені в той самий день - 28.07.2024 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №122, з якого вбачається, що ОСОБА_1 була оглянута черговим лікарем Болградської ЦРЛ після дорожньо-транспортної пригоди, 20 листопада 2024 року о 22:15 годині за допомогою пристрою Алкофор-307 та результат тесту становив 1,270%о;

- відеозаписом огляду на стан сп`яніння, з якого встановлено, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди була доставлена до лікарні, де й пройшла медичний огляд на стан сп`яніння, який дав позитивний результат;

- довідкою Т.в.о.заступника начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області Ряпова С., з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно бази даних Національної поліції України посвідчення водія не отримувала;

- постановою Болградського районного суду від 02.09.2024 року по справі №497/1833/24, провадження №3/497/796/24, відповідно до якої ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушення вчинено 28 липня 2024 року;

- рапортом чергового Болградського РВП ГУНП в Одеській області Сапунжи І.П. про отримання повідомлення на лінію 102, про те, що 20.11.2024 року о 21:26 годині за адресою: АДРЕСА_3 жінка впала з мопеду, заявник проїзжав поруч і бачив, що жінка лежить на дорозі біля мопеду. ОСОБА_1 була шпиталізована та під час ДТП отримала тілесні ушкодження, мопед отримав механічні пошкодження. Заяву зареєстровано в ЄО за №5095 від 20.11.2024 року;

- схемою місця ДТП від 20.11.2024 року, складеною о 21:30 годині, в м.Болград вул.Училищна, буд.82 та фото таблицею до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив про подію.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.130 КУпАП, суд враховує той факт, що їй не видавалося посвідчення водія.

Таким чином ОСОБА_1 порушила в тому числі п.12.1 13.1 Правил дорожнього руху, а саме під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді пошкодженого транспортного засобу.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом розглянуто усі чотири протоколи про адміністративні правопорушення, і суд вважає за необхідне при накладенні стягнення застосувати дію ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 126 ч.5 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини, а також вважає за можливим не застосувувати додаткове стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 121, 124, 126, 130, 221, 283-285 КУпАП, ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2ст. 130, ч.5ст. 126, ч.7 ст. 121, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити їй адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень;;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокуроране пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеськоїобласті.

Суддя В.А.Раца

Реквізити для оплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Протоколи серія ААД №163242, №163241, серії ЕПР1 №178586, №178594 від 21.11.2024

Отримувач:ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300

Код отримувача:(ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку(МФО):899998

Номер рахунку: UA848999980313080149000015001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору:

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA198999980313131206000015660

код класифікації доходів бюджету 22030101