Вирок № 124578306, 21.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №: 127/17830/24

Провадження №: 1-кп/127/506/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024025020000015 від 12.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.10.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт.

Так, 02.02.2022 працівниками Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт, роз`яснено вимоги статті 325-4 КУпАП, що у разі ухилення від відбування суспільно корисних робіт він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування суспільно корисних робіт - до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України, а також роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на суспільно корисні роботи.

Того ж дня, працівниками органу пробації ОСОБА_3 видано направлення до міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» № 42/3/1564-22 від 02.02.2022 для відбування вказаного адміністративного стягнення, згідно з яким останній мав приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 07.02.2022. Однак ОСОБА_3 маючи умисел на ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, від отримання вищевказаного направлення органу пробації відмовився, та протягом двох днів з дати 07.02.2022, визначеної посадовою особою органу пробації, з 07.02.2022 по 09.02.2022 без поважних причин до визначеного місця відбування адміністративного стягнення, а саме МКП «УК «Замостя» не з`явився та до виконання суспільно корисних робіт не приступив, причини неявки не повідомляв.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно останнього 22.04.2022 старшим інспектором органу пробації підполковником внутрішньої служби ОСОБА_5 складено протокол № 3 про адміністративне правопорушення, який направлено на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Відповідно до відповіді Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП у Вінницькій області від 25.10.2022 стало відомо, що ОСОБА_3 з 06.07.2022 по 08.07.2022 відбув адміністративний арешт строком 2 (дві) доби.

Разом з цим, ОСОБА_3 , після відбуття адміністративного арешту, маючи умисел на злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, без поважних причин до визначеного посадовою органу пробації місця відбування адміністративного стягнення не з`явився та до виконання суспільно корисних робіт не приступив, причини неявки орагну пробації не повідомив.

У подальшому, ОСОБА_3 11.12.2023 з`явився до Вінницького міського відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, та того ж дня, працівниками органу пробації ОСОБА_3 видано направлення до МКП «УК «Замостя» № 42/3/16785-23 від 11.12.2023 для відбування адміністративного стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021, згідно з яким ОСОБА_3 мав приступити до виконання суспільно корисних робіт не пізніше 14.12.2023.

Однак, ОСОБА_3 маючи умисел на злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, від отримання вищевказаного направлення органу пробації відмовився, та протягом двох днів з дати 14.12.2023, визначеної посадовою особою органу пробації, з 14.12.2023 по 16.12.2023 без поважних причин до визначеного місця відбування адміністративного стягнення, а саме МКП «УК «Замостя» не з`явився та до виконання суспільно корисних робіт не приступив, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він повинен дотримуватися встановлених законодавством умов та порядку відбування адміністративного покарання у виді суспільно корисних робіт, будучи особою, яку притягнуто постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2022 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді дискредитації правосуддя та авторитету правоохоронних органів, та бажаючи настання таких наслідків, тобто, діючи з прямим умислом, направленим на невиконання обов`язку відпрацювати суспільно корисні роботи, визначені постановою суду, злісно ухилився від їх виконання, без поважних причин не з`явився для виконання суспільно корисних робіт до міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя».

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та йому призначено покарання у виді 240 годин суспільно корисних робіт. Обвинуваченого неодноразово викликали до органу пробації, повідомляли про обов`язковість виконання покарання у виді суспільно корисних робіт, давали направлення на проходження покарання до управляючої компанії, однак останній умисно не з`являвся для відбування покарання у виді суспільно корисних робіт, оскільки йому повідомили, що він не отримає жодних грошових коштів за це, а ОСОБА_6 необхідно було працювати та утримувати родину.

В подальшому, 24.05.2022 постановою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП та призначено покарання у виді двох діб адміністративного арешту. Призначене покарання обвинувачений ОСОБА_3 відбув, однак у подальшому, знову ж таки, для відбування суспільно корисних робіт не прибув.

Станом на сьогоднішній день, ОСОБА_3 покарання у виді суспільно корисних робіт жодного дня не відбував.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ст. 389-2 КК України, злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, за місцем проживання скарги на його поведінку не надходило. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/440 від 18.01.2024 ОСОБА_3 на лікуванні у закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1150 від 26.03.2024 ОСОБА_3 знаходиться під профілактичним наркологічним спостереженням з 22.06.2011 по 22.06.2012 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання амфетамінів зі шкодливими наслідками». Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а також те, що на даний час ОСОБА_3 не виконав і не виконує стягнення у виді суспільно корисних робіт відповідно до рішення суду від 25.10.2021, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Речові докази, а саме: документи Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації», які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: