Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/3220/22
Провадження № 2/589/474/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2023 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1
- про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення,-
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію в квартирі АДРЕСА_1 (далі Квартира-1) за період з 01.11.2020 по 31.10.2021 в розмірі 5228 грн 08 коп. та судового збору в сумі 2481 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з 15 жовтня 2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка і визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому №226 від 28 липня 2006 року.
ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» забезпечує тепловою енергією також і будинок АДРЕСА_2 . Власником Квартири-1 є відповідач по справі, при цьому за отримані послуги вона не сплачує, внаслідок чого за період з 01.11.2020 по 31.10.2021 утворилась заборгованість у розмірі 5228 грн 08 коп.
06 грудня 2022 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження від 06 грудня 2022 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу її зареєстрованого місця проживання, але повернуті до суду з відмітками АТ «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 14,15)
Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
Станом на 09 лютого 2023 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшли.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
З обігової відомості по Квартирі-1, вбачається, що особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ОСОБА_2 (не зареєстрована), та в період з 01.11.2020 по 31.07.2022 у зв`язку з не сплатою споживачем за послуги виникла заборгованість в загальному розмірі 5228 грн 08 коп. (а.с.4)
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №308358927 сформованого 29 серпня 2022 року, власником Квартири-1, на підставі Договору купівлі-продажу ВРВ №242017 від 29.09.2010, р№1173, є ОСОБА_3 (а.с. 6)
Згідно із ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
У статті 13 Конституції України зазначено, що власність зобов`язує. Вказана норма кореспондує зі ст. 322 ЦК України - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, чинне законодавство визначає обов`язок для власника, незалежно від фактичного проживання, сплачувати комунальні послуги на утримання житла.
За приписами статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. № 2189-VIII, що введений в дію з 01.05.2019, (далі -Закон №2189-VIII) виконавець і споживач є учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг.
Пунктом 5 ч.2 ст. 7 Закону № 2189-VIII, також визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. При цьому за положеннями п. 6 ч. 1 ст. 1 даного Закону, індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
В свою чергу, статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року за №2633-IV (далі - Закон №2633-IV) передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Згідно із ст. 24 Закону №2633-IV, основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.
Відповідно до ст. 25 Закону №2633-IV, у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.
Крім того, відповідно до ст. 66-68 Житлового кодексу України (далі - ЖК України), наймач квартири та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 64 ЖК України, під відповідальним наймачем житла необхідно розуміти як його користувача у будинках державного чи відомчого житлового фонду так і власників приватних квартир, які також зобов`язані оплачувати надані їм комунальні послуги.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), взаємні права та обов`язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певні дії, а саме: виконати роботу, надати послуги та інше, друга сторона повинна оплатити ці послуги, при цьому кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Судом встановлено, що ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» з 15 жовтня 2006 року забезпечує тепловою енергією на опалення підприємства, установи, організації та населення міста Шостка і визнано надавачем послуг з теплопостачання згідно рішення Шосткинського міськвиконкому №226 від 28 липня 2006 року.
Згідно із пунктами 18, 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 року за №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку, а розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць.
З дослідженої судом обігової відомості вбачається, що загальна сума заборгованості за надану теплову енергію за період з 01.11.2020 по 31.10.2021 по Квартирі-1 складає 5228 грн 08 коп. Станом на день звернення до суду відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо оплати комунальних послуг не виконав.
Враховуючи вказане вище, та те що відповідач відзив на позовну заяву, заперечення проти позову до зазначеного часу не надала, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно із ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.
ТОВ «ШП Харківенергоремонт» сплачено судовий збір в сумі 2481 грн 00 коп. (платіжне доручення: №821 від 03 травня 2022 року).
Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп.
Керуючись ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання для опалення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , місце знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (Код ЄДРПОУ 34113412, відділення №308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, рахунок № НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Л.Каденюка, будинок 1) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання для опалення у період з 01 листопада 2020 року по 31 жовтня 2021 року в розмірі 5228 (п`ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , місце знаходження нерухомого майна: АДРЕСА_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (Код ЄДРПОУ 34113412, відділення №308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, рахунок № НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Л.Каденюка, будинок 1) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
Судове рішення № 124576470, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 09.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 589/3220/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: