Ухвала суду № 124576465, 21.01.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8970/24

н\п 2/490/802/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козиревич Оксани Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 490/8970/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дебт Форс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Обухівського району нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.10.2024 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.01.2025 року від адвоката Козиревич О.С. надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції.

У поданій заяві представник позивача просить провести судове засідання, призначене на 21.01.2025 року на 09-10 год., в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Слід зазначити, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.10.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторона позивача з клопотаннями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін до суду не зверталась.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви адвоката Козиревич О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись статті 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Козиревич Оксані Сергіївні у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні призначеному на 21.01.2025 року на 09-10 год. в режимі відеоконференції у справі № 490/8970/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Дебт Форс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Обухівського району нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох