Вирок № 124574897, 21.01.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/538/24

Провадження 1-кп/193/35/25

В И Р О К

іменем України

21 січня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка об`єднане кримінальне провадження № 12021040580000003 від 10.01.2021 № 12023041580000148 від 13.06.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно трактористом, військовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в силу ст. 89 КПК України:

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши з злочинну змову з «особа один, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», переслідуючи злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь вчинив злочин за наступних обставин: так, 25.12.2020 в вечірній час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання знайомого «особа один, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», на території домоволодіння АДРЕСА_2 , під час спілкування з останнім, попередньо домовилися про таємне викрадення майна у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має у власності домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_3 . Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, 25.12.2020 близько 19:00 години ОСОБА_6 та «особа один, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», на автомобілі марки ВАЗ 21013, жовтого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні у «особа один, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», приїхали до території домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де зі сторони городу проникли на територію вище вказаного домоволодіння. Далі, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись у тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, через зачинені на металевий гачок дерев`яні двері, проникли в середину сараю, де зберігалося зерно врожаю 2020 року. Перебуваючи в середині приміщення сараю та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та «особа один, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», почали насипати зерно ячменю, яке знаходилось в середині приміщення сараю в металевих ємностях різної форми до, заздалегідь підготовлених та привезених ними з собою, поліпропіленових мішків. Після цього, вищевказані мішки в кількості 10 штук з зерном ячменю, загальною вагою близько 500 кг, ОСОБА_6 та «особа один, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», почергово перенесли до свого автомобіля, який залишили біля території домоволодіння АДРЕСА_3 та покинули місце вчинення злочину, обернувши викрадене на свою користь.Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 та «особа один, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 51\21 від 11.01.2021 року на загальну суму 9500,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 02.06.2023 близько 20:00 год. «особа три, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», разом із «особа два, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», направились на автомобілі ВАЗ 21033 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 та перебуває у користуванні «особа три, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході розмови «особа два, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», достовірно знаючи, що на території ТОВ «Нерудбудматеріали», де знаходиться підрядна організація ТОВ «Босс Технолоджи», яка розташована за адресою: с. Мар`є-Дмитрівка, вул. Молодіжна, 12 Криворізького району Дніпропетровської області мається велика кількість металевих виробів та електроінструментів, запропонував «особа три, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», та ОСОБА_6 викрасти майно, яке знаходиться на даній території, на що останні дали свою добровільну згоду, та останні вступили в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з метою заволодіння чужим майном, розуміючи що діють в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, 02.06.2023 близько 21:00 год., «особа три, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», разом із «особа два, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», та ОСОБА_6 під`їхали до території ТОВ «Нерудбудматеріали», де знаходиться підрядна організація ТОВ «Босс Технолоджи», яка розташована за адресою: с. Мар`є-Дмитрівка, вул. Молодіжна, 12 Криворізького району Дніпропетровської області. Під`їхавши до вищевказаної території, «особа три, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», разом із ОСОБА_6 стали чекати «особа два, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», за межами території підрядної організації ТОВ «Босс Технолоджи», яка розташована за адресою: с. Мар`є-Дмитрівка, вул. Молодіжна, 12 Криворізького району Дніпропетровської області, з метою попередити останнього про можливу появу сторонніх осіб, а «особа два, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», зайшов на територію вищевказаного заводу, з метою відшукання предметів, які можна викрасти. 03.06.2023 близько 01:00 год. «особа два, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_3 , який належить «особа три, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження» та повідомив, що вони можуть зайти на територію ТОВ «Босс Технолоджи», так як сторонні особи там відсутні та він самостійно відключив камери спостереження території. Після цього «особа три, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження» разом із ОСОБА_6 підійшли до «особа два, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження»,У цей період «особа два, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», зайшов у незачинене технічне приміщення, де знаходився металевий ящик GD200А-315G/350P-4 перетворювач частоти 315/350 кВт, 380 В ЗФ, 8504409000, знеструмив 800 амперний вимикач за допомогою опущення важелю вниз, та, переконавшись в тому, що відсутня подача електроенергії, за допомогою рошкового ключа, відкрутив кабелі від автомату, та почав їх витягувати разом із ОСОБА_11 , подаючи їх ОСОБА_6 . В загальному, «особа три, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження» разом із «особа два, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», та ОСОБА_6 з території ТОВ «Босс Технолоджи» викрали такі речі, а саме: кабель ВВГнг 4х120, загальною кількістю 102 м., вартість 1 м. якого, згідно висновку експерта № 2768/23 становить 1591,80, загальною вартістю - 162363,60 грн.; провід ШВВП 2х1,5, загальною кількістю 200 м., вартість 1 м. якого, згідно висновку експерта № 2768/23 становить 11,97 грн., загальною вартістю 2394 грн.; провід ПВС 4х6, загальною кількістю - 70 м., вартість 1 м. якого, згідно висновку експерта № 2768/23 становить 77,88, загальною вартістю - 5451,60 грн.; набір ключів гайкових комбінованих YATO, 6-32 мм., 25 шт. САТИН 1 шт., вартість якого, згідно висновку експерта №2768/23 становить 3927 грн.; GD200А-315G/350P-4 перетворювач частоти 315/350 кВт, 380 В ЗФ, 8504409000 1 шт., вартість якого, згідно висновку експерта №2768/23 становить - 418962,60 грн.; кабель КГНВ 3х6, загальною кількістю 41 м., вартість 1 м. якого, згідно висновку експерта № 2768/23, становить 82,45 грн., загальною вартістю -3380,45 грн.; кабель КГНВ 4х6, загальною кількістю 10 м., вартість 1 м. якого, згідно висновку експерта № 2768/23, становить 104,33 грн., загальною вартістю - 1043,30 грн.; кабель КГ 3х4, загальною кількістю 42 м., вартість 1 м. якого, згідно висновку експерта № 2768/23, становить 61,91 грн., загальною вартістю - 2600,22 грн.; наконечники кабелю 95-12-15-М-УХЛЗ, загальною кількість - 14 шт., вартість 1 шт., згідно висновку експерта № 2768/23, становить 84,41грн., загальною вартістю - 1181,74 грн.; наконечники кабельні 95-12-17-М-УХЛЗ, загальною кількістю 8 шт., вартість 1 шт., згідно висновку експерта № 2768/23, становить 53,07 грн., загальною вартістю - 424,56 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , «особа три, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», та «особа два, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження», завантаживши почергово речі до салону та багажного відділення автомобіля, покинули місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Босс Технолоджи» матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2768/23 від 21.06.2023, на загальну суму 597 802, 07 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно він, разом із ОСОБА_12 здійснили крадіжку, за пропозицією ОСОБА_12 у потерпілого ОСОБА_7 десяти мішків ячменю 25.12.2020 року близько 21.00 години, шляхом проникнення до сараю. Вкрадене повернув, заплатив потерпілому 2500 гривень у рахунок відшкодування нанесеної шкоди. Також пояснив, що в червні місяці 2023 року близько 20:00 год. він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_11 здійснили крадіжку кабелів у кар`єрі в с. Мар`є-Дмитрівка Криворізького району Дніпропетровської області, що належать ТОВ «Босс Технолоджи». Здійснити крадіжку запропонував ОСОБА_13 також пояснив, що ОСОБА_13 проник на територію, відключив камери та запропонував йому зайти на територію технічного приміщення. ОСОБА_13 знеструмив енергопостачання, та вони з Ігнатовичем почали викручувати кабелі та подавати їх йому, а він перетягував їх ближче до автомобіля. Після цього вони разом завантажили викрадене до автомобіля та відвезли на пункт прийому металобрухту. Також пояснив, що йому відомо, що цивільний позов не заявлений, оскільки товариством отримано страхове відшкодування. Вважає, що зробив це під впливом. Свої дії засуджує. Просив суворо не карати.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_6 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обставини скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, суд визнав недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні злочинів, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаних злочинів, а саме: за ч. 4 ст. 185 КК України таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб; та за ч.3 ст. 185 КК України у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинені ОСОБА_6 кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_6 , який за останнім місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, не працюючий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також суд враховує повернення потерпілому ОСОБА_7 викраденого майна, додаткового погашення шкоди в розмірі 2500 грн.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень з ізоляцією від суспільства в межах санкції ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбуття призначеного покарання, а тому його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Цивільний позов ТОВ «Босс Технолоджи», ОСОБА_7 не заявлений.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання

за ч. 4ст. 185 КК Україниу виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі;

На підставі ч.1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи , навчання.

Речові докази: точка доступу з антеною UbiquitiPowerbeam PBE 5AC;свич 8 портов РОЕ , передані потерпілому на відповідальне зберігання залишити ТОВ «Нерудбудматеріали»;зварювальний апарат «Зеніт», та болгарка «Зеніт», переданий власнику на відповідальне зберігання - залишити у користуванні ТОВ «Босс Технолоджи»; три полімерних мішка з зерном ячменю, передані на відповідальне зберігання потерпілому-залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Копію виділених матеріалів кримінальних проваджень № 12023041580000148 від 13.06.2023 на 117 арк., та матеріали кримінального провадження № 12021040580000003 від 10.01.2021 на 91 арк. зберігати при матеріалах даної кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для особи, яка утримується під вартоюз моменту вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1