Ухвала суду № 124571836, 20.01.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2025 року Справа № 520/574/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просить: - визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та внплані з 01.06.2024 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб»; - зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.06.2024 ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 21.03.2024 по справі №520/34589/23, з урахуванням раніше виплачених сум.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із цим адміністративним позов, приходжу наступного.

Позивач у заяві про усунення недоліків наводить аргументи про те, що позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків. Заява вмотивована тим, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду є об`єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення особи, та істотно ускладнюють своєчасне звернення до суду. Ці обставини мають бути підтверджені належними доказами. Строк на звернення до суду починається від дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав. Байдужість до своїх прав не є поважною причиною пропуску строку. У справі щодо припинення виплати щомісячної доплати до пенсії позивач дізнався про це лише після звернення із заявою до пенсійного органу. До цього моменту він не був поінформований про зміни в пенсійній виплаті. Право на перерахунок пенсій, згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби», не обмежується строком. Враховуючи це, позивач вважає причину пропуску процесуального строку поважною та просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Позивач зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався лише після отримання листа відповідача від 18.11.2024 № 32749-34482/K-02/8-2000/24.

За усталеною практикою Великої Палати Верховного Суду застосування частини першої статті 121 КАС України, уперше сформульованою у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 9901/405/19,правовий інститут строків звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного права не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв їх визначення. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків звернення до суду. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

Тому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані із дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Попри те, вважаю такий довід позивача безпідставними, адже отримання листа відповідача від 18.11.2024 яким надана відповідь на звернення позивача від 28.10.2024, свідчить про те, що вчиняти активні дії, спрямовані на з`ясування обставин нарахування і виплати йому спірної доплати, позивач почав вчиняти лише у жовтні 2024 року. Лист відповідача не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав.

При цьому, суд бере до уваги установлені дані, що позивачем допущено незначний пропуск строку пред`явлення адміністративного позову до суду лише 7 днів.

Відповідно до перерахунку пенсії від 28.06.2024, позивачу з 01.06.2024 здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення суду. Виплата пенсії здійснюєтсья щомісячно. Відтак до 01.07.2024 позивач мав дізнатися про порушення свого права. Шестимісячний строк звернення до суду тривав до 31.12.2024. Адміністративний позов подано до суду 07.01.2024.

В постанові від 29 вересня 2022 року (справа № 500/1912/22) Верховний Суд зазначив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене вище приходжу переконання про необхідність поновлення процесуального строку звернення до суду, а клопотання позивача про його поновлення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом у справі № 520/574/25.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома ,а відповідачам в частині витребування доказів для виконання.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова