Рішення № 124569071, 20.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рокуСправа №160/27134/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить:

-стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 405 117,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог заяви зазначено, що на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває фізична особа ОСОБА_1 , який має незаявлений до суду податковий борг у сумі 405 117,71 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості. Податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем в установлені законом строки нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань по податку згідно із податковими повідомленнями-рішеннями від 20.12.2023 №1176200-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176204-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176198-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176202-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176205-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176197-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176206-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176201-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176207-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176208-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176209-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176210-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176211-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176199-2413-0464-UA12020010000033698; №1176203-2413-0464-UA12020010000033698. Інформація щодо оскарження вказаних рішень відповідачем у контролюючого органу відсутня. З урахуванням положень ст.ст.56,57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою відповідачем по терміну оплату нараховані зобов`язання набули статусу податкового боргу. В порядку ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу виставлено податкову вимогу №00172229-1305-0436 від 06.06.2024, яка направлена відповідачу засобами поштового зв`язку. Однак, податковий борг відповідачем не сплачений і не списаний, що зумовило звернення до суду із цим позовом

Судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

На запит суду Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надано відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/27134/24; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою зобов`язано позивача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області: надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовну заяву з додатками на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , докази направлення надати до суду.

Також, ухвалою суду про відкриття провадження у справі витребувано у відповідача докази узгодження податкових повідомлень-рішень №1176200-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176204-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176198-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176202-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176205-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176197-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176206-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176201-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176207-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176208-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176209-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176210-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176211-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176199-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; №1176203-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023; докази погашення податкового боргу (за наявності).

Копія вказаної ухвали суду надіслана позивачу через підсистему «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет (довідка про доставку електронного листа); відповідачу копія ухвали суду надіслана засобами поштового зв`язку.

Позивачем надано докази направлення позову та додатків до нього відповідачу з описок вкладення.

15.01.2024 адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням, яким на адресу відповідача надсилалася вказана ухвала суду, з відміткою поштового відділення про невручення. При цьому адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, згідно з частиною 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як наслідок, застосовуючи по аналогії закону до спірних правовідносин частину 11 статті 126 КАС України, враховуючи положення частини першої статті 131 КАС судочинства України, а також те, що направлену відповідачеві копію ухвали суду від 11.11.2024 повернуто до суду з незалежних від суду причин, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №804/575/18.

За змістом частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Станом на 20.01.2025 відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався, витребувані ухвалою суду від 11.11.2024 докази не надав, а також будь-які заяви, клопотання, повідомлення, в яких би виклав своє бажання надати до суду їх в більш пізній термін.

За приписами частиною шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої та восьмої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС України в Дніпропетровській області як платник податків; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач 07.12.2000 зареєстрований фізичною особою-підприємцем, про що 11.12.2006 вчинено запис 22240170000039661; з 08.12.2000 - перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Правобережне управління); адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 2, кв. 2.

Згідно із розрахунком податкового боргу та за даними інтегрованої картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 405117,71 грн. по платежу 18010300 «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості», що виникла:

09.04.2024 - у сумі 14988,44 грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176200-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 20772,00 грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176204-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 12165,66 грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176198-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 46146,00грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176202-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 16860,00грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176205-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 33297,54грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176197-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 33714,00грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176206-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 24326,99грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176201-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 49991,50грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176207-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 29185,00грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176208-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 18265,00грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176209-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 22503,00грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176210-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 36523,50грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176211-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 19439,08грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176199-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023;

09.04.2024 - у сумі 26940,00грн. нарахованих податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням №1176203-2413-0464-UA12020010000033698 від 20.12.2023.

Копії вказаних податкових повідомлень-рішень надіслано відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 , однак конверт з вмістом вказаного поштового відправлення повернуто відправнику з відміткою поштового відділення про невручення.

06.06.2024 відповідачу виставлена податкова вимога форми «Ф» №0017229-1305-0436 від 06.06.2024 на суму 405117,71 грн., яка надіслана засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_3 , однак конверт з вмістом поштового відправлення повернуто відправнику з відміткою поштового відділення про невручення.

На момент вирішення спору в суді доказів сплати заявленої до стягнення суми заборгованості надано не було.

Згідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 8 Податкового кодексу України визначено, що в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори. До загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов`язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. До місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Статтею 15 Податкового кодексу України визначено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Згідно до пунктів 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 58.3. статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За змістом пункту пунктів 42.1., 42.2. статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому, податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (пункт 45.1 статті 45 ПК України).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59.5 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положенням підпункту 41.1.1. пункту 41.1, пункту 41.4 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області з 08.12.2000.

Позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, який виник з 09.04.2024 у зв`язку з несплатою у встановлені терміни податкових зобов`язань за податковими повідомленнями рішеннями від 20.12.2023 №1176200-2413-0464-UA12020010000033698; №1176204-2413-0464-UA12020010000033698; №1176198-2413-0464-UA12020010000033698; №1176202-2413-0464-UA12020010000033698; №1176205-2413-0464-UA12020010000033698; №1176197-2413-0464-UA12020010000033698; №1176206-2413-0464-UA12020010000033698; №1176201-2413-0464-UA12020010000033698; №1176207-2413-0464-UA12020010000033698; №1176208-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176209-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176210-2413-0464-UA12020010000033698; №1176211-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176199-2413-0464-UA12020010000033698; №1176203-2413-0464-UA12020010000033698.

При вирішенні питання узгодженості податкових повідомлень-рішень є необхідним дослідження питання належного направлення таких податкових повідомлень-рішень на адресу платника податків.

Судом встановлено, що відповідач з 20.12.2018 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно із реєстраційною карткою платника, наданої позивачем до позовної заяви, податкова адреса платника податків ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 : АДРЕСА_3 .

Аналогічна адреса місцезнаходження відповідача зазначена і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, податкові повідомлення-рішення від 20.12.2023 №1176200-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176204-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176198-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176202-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176205-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176197-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176206-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176201-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176207-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176208-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176209-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176210-2413-0464- НОМЕР_2 ; №1176211-2413-0464-UA12020010000033698; №1176199-2413-0464-UA12020010000033698; №1176203-2413-0464-UA12020010000033698, хоч і адресовані ОСОБА_1 , проте направлялись Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області на адресу: АДРЕСА_2 , яка не є ані податковою адресою відповідача, ані адресою його зареєстрованого місце проживання (перебування).

Аналіз положень статей 42, 58 ПК України свідчить про те, що податкові повідомлення-рішення є належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, належним доказом вручення податкового повідомлення-рішення, навіть у разі фактичного невручення належним чином надісланого податкового повідомлення-рішення, є повідомлення про вручення поштового відправлення або конверт, на яких поштовою службою робиться відповідна відмітка про причини невручення поштового відправлення. В цьому випадку, саме з дати, вказаної поштовою службою на повідомленні про вручення, пов`язується початок перебігу десятиденного строку узгодження податкових зобов`язань.

Однак, з наданої суду копії поштового конверту, з яким позивач пов`язує підтвердження направлення вказаних податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, вбачається їх надіслання відповідачу на невірну адресу та повернення до податкового органу у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

За встановлених обставин, суд вважає, що такі податкові повідомлення-рішення не є узгодженими в силу приписів Податкового кодексу України, які для позивача, як суб`єкта владних повноважень, є обов`язковими для виконання.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За правовою позицією Європейського суду з прав людини, що викладена в рішеннях у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (PincovdandPine v. The Czech Republic), «Ґаші проти Хорватії» (Gashiv. Croatia), «Трго проти Хорватії» (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу «належного урядування», згідно якою державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Оскільки держава в особі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не виконала свій обов`язок щодо належного надіслання відповідачу податкових повідомлень-рішень від 20.12.2023 №1176200-2413-0464-UA12020010000033698; №1176204-2413-0464-UA12020010000033698; №1176198-2413-0464-UA12020010000033698; №1176202-2413-0464-UA12020010000033698; №1176205-2413-0464-UA12020010000033698; №1176197-2413-0464-UA12020010000033698; №1176206-2413-0464-UA12020010000033698; №1176201-2413-0464-UA12020010000033698; №1176207-2413-0464-UA12020010000033698; №1176208-2413-0464-UA12020010000033698; №1176209-2413-0464-UA12020010000033698; №1176210-2413-0464-UA12020010000033698; №1176211-2413-0464-UA12020010000033698; №1176199-2413-0464-UA12020010000033698;№1176203-2413-0464-UA12020010000033698, позивачем не доведено їх узгодження з відповідачем у встановленому законодавством порядку, а відтак і наявності податкового боргу, що заявлений до стягнення, то негативні наслідки таких дій мають покладатися саме на державу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом положень частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не доведено наявності податкового боргу за відповідачем у сумі, що заявлена до стягнення, та вчинення усіх передбачених чинним законодавством дій, що передують зверненню до суду із цим позовом.

Враховуючи викладене, позовна заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми податкового боргу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Бухтіярова