Ухвала суду № 124568974, 13.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2025 рокуСправа №160/30648/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі питання щодо продовження розгляду справи після залишення позовної заяви без руху у справі 160/30648/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що полягають в оголошенні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) таким, що самовільно залишив місце несення служби.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на військовій службі.

Ухвалою суду від 28 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05 грудня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Шилова Владислава Юрійовича надійшла заява про усунення недоліків, разом із клопотанням про поновлення строків звернення до суду.

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою у Військової частини НОМЕР_1 витребувано матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 .

18 грудня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Шилова Владислава Юрійовича надійшла заява про збільшення позовних вимог по справі №160/30648/24, в якій просять збільшити позовні вимоги, виклавши їх в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати п. 2.16 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 29.10.2023 року №841;

- визнати протиправним та скасувати п. 15 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 08.11.2023 року №871;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити грошове забезпечення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 29.10.2023 року по 04.12.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) від 24.11.2023 року №21791 «Про результати службового розслідування».

Також 18 грудня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Шилова Владислава Юрійовича надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху після відкриття провадження по справі.

Цією ж ухвалою надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 3 875, 84 грн.

На виконання ухвали суду від 24 грудня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Шилова Владислава Юрійовича надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 12 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 14 ст. 171 КАС України).

З урахуванням вищезазначеного, суд зазначає, що заяву про збільшення позовних вимог від 18 грудня 2024 року подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та продовжити розгляд справи №160/30648/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В позовній заяві також заявлено клопотання про виклик свідків та витребування доказів.

Позивач просить витребувати у Військової частини НОМЕР_1 : наказ про призначення ОСОБА_1 на останню займану посаду; довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України; витяги з бойових розпоряджень/наказів; журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); копії/витяги з рапортів (донесень) командира підрозділу (групи) про участь у бойових діях або заходах, у виконанні бойових (спеціальних завдань); витяг з наказу про оголошення ОСОБА_1 таким, що самовільно залишив місце несення служби, витяг з наказу про початок службового розслідування за фактом імовірного залишення місця несення служби ОСОБА_1 , акт службового розслідування та додатки до нього, витяг з наказу про завершення службового розслідування; витяг з наказу про виведення ОСОБА_1 в розпорядження командира військової частини; витяг з наказу про призупинення військової служби ОСОБА_1 ; картки особового рахунку за весь період проходження служби із зазначенням сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення; документи, що підтверджують здавання ОСОБА_1 речового майна, зброї, боєприпасів 29.10.2023 р. та витребувати у ПрАТ «ВФ Україна» відомості про місцезнаходження номеру телефону НОМЕР_4 , азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій цього абонента.

За приписами ч. 1.ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення наведених норм, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково та витребувати у відповідача: належним чином засвідчені матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 ; картку особового рахунку за весь період проходження служби із зазначенням сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення позивача; документи, що підтверджують здавання ОСОБА_1 речового майна, зброї, боєприпасів.

Щодо клопотання позивача про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно з статтею 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка мас бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до статті 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд звертає увагу на те, що дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, тобто у письмовому провадженні. Така форма розгляду справи не передбачає проведення судового засідання, відповідно і виклику свідків.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання щодо виклику свідків слід відмовити.

З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстави для виклику позивача в якості свідку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 92, 93, 160, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 18 грудня 2024 року.

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/30648/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті розпочати з 13 лютого 2025 року.

Клопотання представника позивача - адвоката Шилова Владислава Юрійовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ): повторно матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 , а також картку особового рахунку за весь період проходження служби із зазначенням сум нарахованого та сплаченого грошового забезпечення позивача; документи, що підтверджують здавання ОСОБА_1 речового майна, зброї, боєприпасів.

Попередити відповідача про те, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, або неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, чи неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ст. 145 КАС України, а саме - стягнення з відповідної особи штрафу в дохід Державного бюджету України.

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Шилова Владислава Юрійовича про виклик свідків - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева