Ухвала суду № 124568963, 08.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2025 року Справа № 160/33175/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції ( м. Одеса);

-зобов`язати Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції ( м. Одеса) здійснити дії, щодо анулювання актового запису про народження №25 (поновлений) від 20.11.1981 складеного виконкомом Новоайдарської райради народних депутатів Ворошиловградської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.12.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з моменту отримання ухвали надати до канцелярії суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

25.12.2024 на виконання вимог вказаної ухвали суду від 20.12.2024 представником позивача надано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивач зазначає, що позивач повернулась з міст позбавлення волі з підірваним здоров`ям, часто хворіла то на ОРВІ, то на запалення легенів. У позивача загострилась давнішня хвороба, вона лікувалась в КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР на бешихове запалення правої гомілки з 07.04.24 по 30.04.2024. Лікувалась амбулаторно, однак під час хвороби було сильне запалення, висока температура, хвороба не давала змогу нормально пересуватись, тож позивач не змогла своєчасно звернутись за допомогою та до суду за захистом своїх прав. Після лікування активно включилась у волонтерську діяльність, допомагає громадянам з деокупованих територіях у Херсонській області разом з Громадською організацією «Благодійний фонд «Ми за сильну Україну», крім того часто виїжджає на передові позиції, передаючи військовослужбовцям, які захищають Україну від російської агресії, гуманітарну допомогу, тож у неї не вистачало часу, та не було правового розуміння як діяти в ситуації, що склалась.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що наведені представником позивача у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У позовній заяві в якості третьої особи зазначено Саксаганський відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Враховуючи те, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Саксаганського відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, а тому існують обґрунтовані підставі для залучення Саксаганського відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1 статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці у період з 24.12.2024 по 07.01.2025, питання про поновлення строку та відкриття провадження розглянуто 08.01.2025.

Керуючись статтями 171, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Петрової Тетяни Алімівни про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/33175/24 за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 03.02.2024.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Саксаганський відділ у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 47к, код ЄДРПОУ 37806243).

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець