Ухвала суду № 124568740, 21.01.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 січня 2025 р.Справа № 120/12708/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними дій під час виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 04.11.2024 р. прийнято рішення про часткове задоволення позову, а саме, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не здійснення ОСОБА_1 з 01.02.2020 р. перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 р. №ХЛ60134; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з 01.02.2020 р. перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 р. №ХЛ60134, без обмеження пенсії максимальним розміром із урахуванням раніше виплачених сум.

13.01.25 р. позивач звернувся із заявою про визнання протиправними дій щодо невиконання цього судового рішення , які полягають у тому , що з 01.03.2022 р., 01.03.2023 р., 01.03.2024 р. пенсія виплачується із обмеженням максимальним розміром.

Надаючи оцінку поданій заяві суд вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Слід зазначити, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа.

Так суд вказує на те, що в цій справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області з 01.02.2020 р. перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 р. №ХЛ60134, без обмеження пенсії максимальним розміром із урахуванням раніше виплачених сум. Тобто суд зобов`язав виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром виходячи із сум грошового забзепечення зазначеного в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 р. №ХЛ60134.

Згідно наданого розрахунку пенсії станом на 01.02.2020 р. позивачу перераховано пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.08.2024 р. №ХЛ60134 без обмеження максимальним розміром. При цьому, розмір пенсії на підставі довідки від 16.08.2024 р. №ХЛ60134 становить 20 522, 78 грн.

Із розрахунків пенсії позивача з 01.03.2022 р., 01.03.2023 р., 01.03.2024 р. вбачається, що обмежується виплата пенсії із урахуванням нарахованої індексації , надбавок в 2022 р., 2023 р., 2024 р.

При цьому суд акцентує увагу, що судом не надавалась оцінка в цій справі діям відповідача відносно обмеження виплати пенсії максимальним розміром після нарахування в тому числі індексацій в 2022 р., 2023 р., 2024 р.

А отже, оцінка діям відповідача щодо обмеження виплати пенсії максимальним розміром має бути надана у справах, в яких надавалась оцінка протиправності обмеження виплати пенсії макимальним розміром після нарахування індексацій, доплат, надбавок, що не було предметом спору у цій справі, відповідно, не розглядаються в порядку ст. 383 КАС України.

Із урахуванням вищенаведеного доходжу висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви про визнання протиправними дій щодо не виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій щодо не виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна