Вирок № 124566167, 21.01.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/796/24

Провадження № 1-кп/669/10/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я об`єднані кримінальні провадження № 12024244060000493 та № 12024244000001393 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних, 17 липня 2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи попередньо ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, відмовився в отриманні повістки про його виклик на 07 год 00 хв 18 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 , для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину для проходження військової служби, про що було складено відповідний рапорт та зафіксовано на відеозапис.

При цьому, всупереч ст. 65 Конституції України, п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03 березня 2022 року № 2105-ІХ, п. 1 додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи та розуміючи, що йому потрібно з`явитися 18 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби у зв`язку з призовом за мобілізацією, без поважних причин, умисно не з`явився за викликом та про причину неявки не повідомив, ухилившись таким чином від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Крім цього, 22 липня 2024 року біля 12 год 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу річки Горинь в с. Лепесівка Ямпільської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунті неприязних відносини та в процесі спілкування з ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень для останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпілий отримав тілесне ушкодження у вигляді гематоми навколо лівого ока, яке за своїм характером належить до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 336 КК України визнав частково, а за ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю. Пояснив, що він не хотів отримувати 17 липня 2024 року повістку та не з`явився 18 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби, оскільки не мав на кого залишити своїх хворих батьків. Також, пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин в обідню пору 22 липня 2024 року біля річки Горинь він зі знайомим розпивали алкогольні напої та під час застілля до них підійшов ОСОБА_6 , з яким він перебував в давніх неприязних відносинах, внаслідок чого, в ході суперечки, він один раз вдарив потерпілого кулаком правої руки в обличчя. Просив його суворо не карати та дати можливість виправитися шляхом застосування до нього покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі.

Так, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що він є офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 і 17 липня 2024 року, виконуючи планове завдання по призову військовозобов`язаних на військову службу за мобілізацією, військовозобов`язаному ОСОБА_4 було оголошено про те, що останній підлягає призову на військову службу за мобілізацією і згідно повістки має з`явитися на 07 год 00 хв 18 липня 2024 року до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 для комплектування команди та відправки у військову частину. Однак, ОСОБА_4 , будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки чи звільнення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, свідомо категорично відмовився від отримання повістки для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на вказане число, що було зафіксовано на відеозапис камери спостереження, а також в подальшому не з`явився вказаної дати та години для відправки до військової частини, що призвело до неякісного комплектування команди військовозобов`язаних;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він є старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 і був присутнім при тому як 17 липня 2024 року військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи за станом здоров`я придатним для проходження військової служби за мобілізацією в особливий період, в категоричній формі відмовився отримувати повістку про необхідність прибуття на 07 год 00 хв 18 липня 2024 року до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 для комплектування команди та відправки у військову частину;

- даними журналу реєстрації направлень на військово-лікарську комісію, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до записів якого ОСОБА_4 отримав направлення для проходження медичного огляду на 17 липня 2024 року;

- даними довідки військово-лікарської комісії № 825 (вих. № 4/2908 від 17 липня 2024 року), відповідно до якої ОСОБА_4 є придатним до військової служби;

- даними картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 від 17 липня 2024 року, відповідно до якої останній є придатним до військової служби;

- даними військового квитка НОМЕР_1 та облікової картки до військового квитка, відповідно до яких ОСОБА_4 є придатним до військової служби;

- даними попередження про кримінальну відповідальність від 17 липня 2024 року № 4/2916, відповідно до якого ОСОБА_4 під особистий підпис попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 336 КК України;

- даними рапорта офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , відповідно до якого останнім о 18 год 40 хв 17 липня 2024 року, за результатами військово-лікарської комісії, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 рядовий запасу ОСОБА_4 під відеозапис відмовився підписувати та отримати повістку на відправку у військову частину на 07 год 00 хв 18 липня 2024 року;

- даними розписки, якою підтверджується факт спроби вручення ОСОБА_4 о 18 год 40 хв 17 липня 2024 року повістки № 175 про явку на 07 год 00 хв 18 липня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки на військову службу у в/ч НОМЕР_2 згідно призову за мобілізацією і в якій міститься рукописний текст кульковою ручкою: «відмова»;

- даними журналу обліку вручення повісток ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до записів якого ОСОБА_4 17 липня 2024 року відмовився отримати повістку на відправку у військову частину на 07 год 00 хв 18 липня 2024 року;

- даними поіменного списку військовозобов`язаних (№ 4/2913 від 17 липня 2024 року), які призвані ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу до в/ч НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_4 на відправлення 18 липня 2024 року не прибув;

- даними відеозапису з камери спостереження приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 (диск DVD-R № CMDR47G-CFMWM03-6865 65LA0422), на якому зафіксовано процедуру вручення ОСОБА_4 17 липня 2024 року повістки про його виклик на 07 год 00 хв 18 липня 2024 року для подальшої відправки на військову службу до в/ч НОМЕР_2 ;

- даними повідомлення КНП «Білогірський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 27 серпня 2024 року № 1541, згідно якого ОСОБА_4 в період з 10 по 20 липня 2024 року за медичною допомогою до лікувально-профілактичних підрозділів вказаного медичного закладу не звертався;

- даними повідомлення КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» від 28 серпня 2024 року № 1436, згідно якого ОСОБА_4 в період з 15 по 20 липня 2024 року на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні не перебував;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 липня 2024 року, яким отримано та задокументовано повідомлення потерпілого ОСОБА_6 про нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 ;

- даними висновку експерта від 06 серпня 2024 року № 268, згідно якого встановлено, що в потерпілого ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді гематоми навколо лівого ока, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

- даними протоколу слідчого експерименту від 21 серпня 2024 року з відеозаписом на DVD-R-диску, в ході якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, проаналізувавши та оцінивши усі дослідженні в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в умисному заподіянні ОСОБА_6 легкого тілесного ушкодження та в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані відповідно за ч. 1 ст. 125 КК України та ст. 336 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення, одне з яких є кримінальним проступком, а інше нетяжким злочином, в порядку ст. 89 КК України вважається не судимим, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно (згідно довідок-характеристик від 15 серпня 2024 року № 884/02-29 та від 28 серпня 2024 року № 890/02-29 ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, схильний до вчинення хуліганських дій), згідно довідок КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» на обліку у лікарів нарколога, дерматовенеролога, фтизіатра та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Окрім цього, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги надану органом пробації досудову доповідь щодо останнього, згідно якої виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень; у разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень пропонує покласти на особу обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

При цьому, слід зазначити, що ухилення від захисту Вітчизни в період воєнного стану під час військової агресії ворога свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, оскільки створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони, може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим.

В умовах збройної агресії з боку іншої держави захист Вітчизни набуває особливого значення, тому наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відсутні, адже це не буде достатнім для його виправлення та не відповідатиме суспільному інтересу в державі, яка протистоїть злочинній військовій агресії російської федерації, що в разі такого застосування може стати негативним прикладом для інших осіб. Реальне покарання у виді позбавлення волі за вчинене кримінальне правопорушення гарантуватиме адекватне реагування на загрозу національної безпеки держави та сприятиме досягненню цілей покарання, передбачених ст. 50 КК України, а саме: запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, усуне хибне припущення про те, що можна ухилитися від захисту Вітчизни і реального покарання за це не настане.

Отже, покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його реального відбування на підставі ст. 75 КК України, на переконання суду, не змінить ставлення ОСОБА_4 до конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність.

Таким чином, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а також даних про особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України є не судимий, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, а за ст. 336 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 336 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України сто годин громадських робіт;

- за ст. 336 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання з метою приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- DVD-R диск № CMDR47G-CFMWM03-6865 65LA0422 з відеозаписом проведення слідчого експерименту та DVD-R диск № CMDR47G-CFMWM03-6865 65LA0422 з відеозаписом з камери спостереження приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити в матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_10