Рішення № 12456349, 25.11.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

25 листопада 2010 р. Справа № 21/148

Позивач:Приватне акціонерне товариство "МТС Україна",

вул. Лейпцизька, 15, м. Київ

В особі:Чернігівської філії Приватного акціонерного товариства

"МТС Україна",

проспект Миру, 45, м. Чернігів, 14006

Відповідач:Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1260,89 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: Яковлев А.Л., довіреність № 0382/10 від 01.06.2010 року, представник.

Відповідач: не зявився.

Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" в особі Чернігівської філії Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1260,89 грн. (864,55 грн. боргу, 23,70 грн. пені, 372,64 грн. договірної санкції).

У відповідності до довідки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що надані на вимогу суду Державним реєстратором, адресою відповідача є: АДРЕСА_1.

Представником позивача подано додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 15 листопада 2010 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

Клопотання позивача про залучення документів до матеріалів справи, підлягає задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

12 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний звязок»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг мобільного звязку № 3987629, відповідно до якого позивач зобовязався надавати відповідачу послуги мобільного звязку.

Відповідно до статуту Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", Закрите акціонерне товариство «Український мобільний звязок»перейменовано в Приватне акціонерне товариство "МТС Україна".

Відповідач, у відповідності до п.п. 3.3. вищезазначеного договору, зобовязався проводити оплату за надані послуги в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Так, позивачем, було виконано зобовязання за Договором, про що відповідачу направлялись рахунки /в матеріалах справи /а.с. 9-11// з зазначенням суми вартості наданих послуг, яка підлягає оплаті відповідачем за період з 01.02.2010 року по 30.04.2010 року (загальна сума 914,55 грн.).

Відповідач в свою чергу, в порушення умов укладеного договору, свої зобовязання не виконав, за наданні позивачем послуги в повному обсязі не розрахувався, погасивши заборгованість у розмірі 50,00 грн., про що свідчить звіт про баланс особового рахунка абонента в матеріалах справи /а.с. 48/. Будь-які документи, які б спростовували зазначений факт відповідачем суду не надано.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено претензію від 09.06.2010 року з вимогою погашення заборгованості. Відповіді від відповідача не надійшло, заборгованість не погашено.

Відповідач свій обовязок належним чином не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість, за період з 01.02.2010 року по 30.04.2010 року, у розмірі 864,55 грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 864,55 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 23,70 грн. пені за період з 01.03.2010 року по 29.05.2010 року /розрахунок /а.с. 2//, нарахованої згідно п.п. 4.3. вищезазначеного договору, у відповідності до якого, у разі несплати за надані послуги понад установлений термін, відповідач зобовязався сплатити пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, якщо діючим законодавством України не передбачено іншого розміру пені.

У відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», за затримку оплати наданих послуг мобільного звязку Відповідач повинен сплатити пеню в межах облікової ставки НБУ.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи зі змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання учасник господарських відносин зобовязаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 23,70 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 372,64 грн. договірної санкції, нарахованої у відповідності до Додаткової угоди, (укладеної відповідно до Субдилерського договору доручення № 01-РоР 2008 від 15.10.2008 року та Дилерського договору доручення № 27-GSM2008 від 27.08.2008 року), у відповідності до якої забезпеченням виконання зобовязання відповідача перед позивачем не відмовлятись від Основного договору є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. У разі якщо дія Основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. Основного договору в звязку з несплатою відповідачем вартості наданих йому послуг звязку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Листом від 17.03.2010 року /а.с. 16/, позивач повідомив відповідача, що у разі несплати ним заборгованості, дію договору буде припинено.

Згідно ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

На підставі вищевикладеного, вимога позивача щодо стягнення 372,64 грн. договірної санкції є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01601, код 14333937) 864,55 грн. боргу, 23,70 грн. пені, 372,64 грн. договірної санкції, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.

25.11.10