Ухвала суду № 12456312, 25.11.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                  Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

           "25" листопада 2010 р.                                                  № 02-02/          

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Український науково-дослідний інститут екологічних проблем "УкрНДІЕП", код ЄДРПОУ 01018083, вул. Бакуліна, 6, м. Харків, 61166

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Хімтекстильмаш", код ЄДРПОУ 14314311, вул. Щорса 110, м. Чернігів,14011

                    Предмет спору: про стягнення заборгованості 6229 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати держмита в установленому порядку та розмірі.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 передбачено, що державне мито сплачується із позовних заяв немайнового характеру у розмірі 85 грн., а майнового характеру 1% ціни позову, але не менш 102 грн. та не більше 25500 грн.

Згідно п.14 Інструкції “Про порядок справляння державного мита” при перерахуванні мита з рахунку платника - на останньому примірнику платіжного доручення кредитна установа повинна зробити напис "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Надане позивачем платіжне доручення № 2048 від 12.11.2010 р. на суму 62,30 грн. не містить вказаного напису, відмітки банківської установи, державне мито сплачено не в повному розмірі (102 грн.) та не може бути прийнято судом як доказ належної сплати державного мита, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.          

Відповідно до ст.56,57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви з доданими до неї доказами має бути направлена відповідачеві і разом з позовом має бути надано суду докази направлення копій відповідачеві.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надане позивачем платіжне доручення № 2047 від 12.11.2010 р. на суму 236 грн. не може бути прийняте судом як належний доказ проведеної оплати витрат на ІТЗ, оскільки сума сплачена за невірними банківськими реквізитами та платіжне доручення не містить відмітки банківської установи.

Додатково повідомляємо, що листом Управління державного казначейства у м. Чернігові №19-23-5-15/1623 від 09.06.2010 року зазначено, що з 21.06.2010 р. для зарахування надходжень від оплати інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкритий рахунок №31210264700002 (код бюджетної класифікації –22050003, символ звітності банку –264).

Керуючись п. 4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 11 арк.+акт.

                    Суддя