Ухвала суду № 1245627, 16.03.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-1895/2007р. Головуючий 1-ї інстанції - Колодяжна І.М.

Категорія - відшкодування шкоди Доповідач - Макаров Г.О.

УХВАЛА

16 березня 2007 року.

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши

матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного лікаря

міської клінічної лікарні №13 ОСОБА_4на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до 13-ї Харківської міської лікарні, треті особи - ОСОБА_3та ВАТ „Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2007 року позовна заява задоволена частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп. на рахунок (код 24134627; одержувач : УДК у Червонозаводському районі м. Харкова;р/рахунок 31215259700011; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації : 22050000; вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах ).

2

Як вбачається з матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на рішення суду головним лікарем міської клінічної лікарні №13 ОСОБА_4сплачені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного лікаря міської клінічної лікарні №13 ОСОБА_4на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до 13-ї Харківської міської лікарні, треті особи - ОСОБА_3та ВАТ „Харківська муніципальна страхова компанія" про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати строк до 1 квітня 2007 року для вказаних усунення недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.