Постанова № 12456234, 27.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

"27" травня 2010 р.Справа № 10/56

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В. при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників кредиторів:

ТОВ "ПластПрофіль" Кузьмінського О.О. за довіреністю;

ТОВ "Круг-Акватерм" Кузьмінського О.О. за довіреністю,

ТОВ "Круг-С" Кузьмінського О.О. за довіреністю,

ВАТ "Черкасигаз" Півнюк С.Я. за довіреністю,

АКБ "Укрсоцбанк" Дороша М.О. за довіреністю,

Огороднього А.Б. за довіреністю,

боржника Оберемка І.І. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком"

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі знаходиться у процедурі розпорядження майном боржника.

Розпорядник майна боржника Ноговський І.Л. на підставі рішення комітету кредиторів від 26.04.2010 р. подав суду клопотання про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про затвердження оплати послуг арбітражному керуючому в розмірі двох мінімальних заробітних плат, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ноговського І.Л.

Голова комітету кредиторів, обраний одноособово одним із кредиторів АКБ «Укрсоцбанк», на підставі рішення від 26.04.2010 р. також подав суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Степаненка В.В.

Згідно зі ст. ст. 31, 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” клопотання про визнання боржника банкрутом підлягають розгляду судом.

Розглянувши вказані клопотання та подані до них матеріали в сукупності з іншими матеріалами справи, заслухавши пояснення та доводи представників кредиторів, боржника, суд зазначає наступне.

Провадження у справі порушено та здійснюється господарським судом за заявою боржника на підставах, передбачених частиною першою п. 5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»( у подальшому тексті «Закон»у відмінках).

Оголошення про порушення провадження у справі у встановленому порядку опубліковане в офіційному друкованому органі газеті «Урядовий курєр».

Згідно з поданим суду реєстром вимог кредиторів конкурсними кредиторами боржника являються чотири юридичні особи на загальну суму вимог 155 439, 94 грн.

Згідно з п. 6 ст. 14 Закону розпорядником майна боржника окремо внесено до реєстру вимоги кредитора Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі його Київської міської філії ( у подальшому тексті «АКБ «Укрсоцбанк»), на суму 33133 244, 56 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника (іпотека).

Згідно з поданими суду матеріалами, повідомленнями боржника, розпорядника майна боржника майнових та грошових активів боржника недостатньо для задоволення вимог всіх кредиторів. Перспективи для виконання цих вимог в нинішній економічній ситуації відсутні.

Санаторів боржника не виявлено. Підстав та умов укладення мирової угоди сторони не встановили.

За таких обставин грошові зобовязання боржника перед кредиторами мають виконуватися в порядку та черговості, встановлених Законом у процедурі ліквідації боржника.

Комітет кредиторів боржника прийняв протокольне рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації, призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ноговського І.Л. (протокол № 2 засідання комітету від 26.04.2010 р.).

На підставі цього рішення розпорядник майна боржника подав суду відповідне клопотання.

На одноосібно проведених загальних зборах кредиторів АКБ «Укрсоцбанк»обрав комітет кредиторів в складі одного кредитора. На підставі рішень цього кредитора (протоколи №№ 1, 2/1, 2/2 зборів та засідань комітету від 26.04.2010 р.) представник кредитора також подав суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації.

Таким чином, всі кредитори дійшли єдиного висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття процедури його ліквідації та подали суду відповідні клопотання.

Боржник проти цих клопотань не заперечує.

За викладених обставин суд вважає, що клопотання кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття процедури його ліквідації підлягають задоволенню судом.

Неузгодженість кредиторів полягає в поданні суду кандидатур арбітражних керуючих для призначення ліквідатора підприємства-банкрута.

Обраний з числа конкурсних кредиторів комітет кредиторів вніс суду кандидатуру арбітражного керуючого Ноговського І.Л., який виконував обовязки розпорядника майна боржника у справі (протокол № 2 засідання комітету від 26.04.2010 р.)

АКБ «Укрсоцбанк», на підставі рішення одноособово проведених зборів кредиторів, одноособово обраного комітету кредиторів подав суду для призначення ліквідатором банкрута кандидатуру арбітражного керуючого Степаненка В.В.

Ці обставини вказаний кредитор мотивує тим, що розпорядник майна неналежно виконував свої обовязки, умисно не повідомляв кредиторів про час та місце проведення загальних зборів кредиторів, створював перешкоди для участі в загальних зборах кредиторів та обрання цього кредитора в склад комітету кредиторів.

У поданих суду письмових запереченнях арбітражний керуючий-розпорядник майна боржника Ноговський І.Л. спростовує вказані обставини, мотивуючи це тим, що всі кредитори ним належно були повідомлені про час та місце проведення загальних зборів, всі конкурсні кредитори взяли в них участь, перешкод для участі окремих кредиторів у зборах кредиторів не чинилось.

Розпорядник майна боржника також заперечує проти намагань заставного кредитора АКБ «Укрсоцбанк»ввійти до складу комітету кредиторів, мотивуючи ці заперечення, зокрема, правовою позицією, викладеною в постанові Вищого господарського суду України від 22.03.2006 р. у справі № 20-9/075-4/026-10/050.

Крім того, у своїх запереченнях розпорядник майна повідомляє факти та висновки щодо намагань представника цього кредитора Дороша М.О. взяти під свій особистий контроль хід здійснення ліквідаційної процедури з корисливих мотивів.

Представники конкурсних кредиторів, боржника у засіданні суду повідомили, що про час та місце проведення загальних зборів кредиторів повідомлені розпорядником майна належно, своєчасно, перешкод в участі в зборах кредиторів їм не чинилося, рішення зборів, комітету кредиторів підтримали, проти звинувачень щодо розпорядника майна боржника заперечили.

Розглянувши протоколи засідань зборів кредиторів, комітету кредиторів, повідомлення та клопотання кредиторів, доводи та пояснення представників сторін, письмові заперечення розпорядника майна боржника проти звинувачень кредитора АКБ «Укрсоцбанк», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Особисті взаємозвинувачення представників сторін, учасників судового процесу не є предметом дослідження судом.

Терміни «загальні збори кредиторів», «комітет кредиторів»апріорі означають їх проведення та засідання в кількості двох і більше учасників.

Скликання, проведення зборів кредиторів одноособово одним із кредиторів, обрання комітету кредиторів одноособово у кількості одного кредитора, вимоги якого забезпечені заставою, при наявності конкурсних кредиторів, суперечать чинному законодавству, зокрема, приписам ст. 16 Закону.

Рішення таких зборів та одноособово обраного комітету не є легітимним.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Вищого господарського суду України від 22.03.2006 року у справі № 20-9/075-4/026-10/050 учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи те, що до реєстру вимог кредиторів включаються лише вимоги конкурсних кредиторів, а вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з ч. 6 ст. 14 Закону підлягають внесенню окремо, право вирішального голосу мають лише конкурсні кредитори.

У звязку з тим, що вимоги заставних кредиторів повністю забезпечені заставою майна боржника, отже будуть повністю задоволені за рахунок цього майна, законодавцем передбачено, що такі кредитори не можуть формувати представницькі органи кредиторів, впливати на прийняття органами конкурсного управління рішень та відповідно визначати подальший хід процедури банкрутства.

Згідно з п. 47 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 (у подальшому тексті «Постанова»у відмінках) за змістом абзацу другого частини шостої статті 14 Закону кредитори, вимоги яких забезпечено заставою майна боржника, мають право подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство. Однак вимоги цієї категорії кредиторів незалежно від їх звернення із заявою встановлюються розпорядником майна згідно з даними обліку боржника, а також за даними державного реєстру застав.

Згідно з п. 49 Постанови вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство.

Розпорядник окремо вносить до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Окремо вносяться до реєстру також вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника.

Згідно з частиною девятою ст. 7 Закону при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів.

З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом, зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 3-1, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою-десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53. Такий висновок викладений у п. 56 Постанови.

Згідно з п. 57 Постанови рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Згідно з п. 58 Постанови відповідно до абзацу другого частини першої статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Отже, господарським судам слід враховувати, що за змістом Закону всі категорії кредиторів, крім поточних, можуть брати участь у зборах кредиторів, обирати зі свого кола комітет кредиторів та що виключно їх голосами приймаються рішення, віднесені до компетенції цих органів кредиторів.

Кредитор, вимоги якого не включено до реєстру, не має права брати участі у зборах кредиторів.

Кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство.

Системний аналіз вказаних норм чинного законодавства та судової практики у справах про банкрутство, приведеної у Постанові, наявні у справі матеріали дають підстави для висновку суду про легітимність рішення комітету конкурсних кредиторів боржника (протокол засідання комітету № 2 від 26.04.2010 р.) про надання суду кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

Суд також враховує те, що арбітражний керуючий Ноговський І.Л. має вищу економічну освіту, тривалий, понад шість років, стаж діяльності в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), в тому числі великих підприємств, виконував обовязки розпорядника майна у цій справі.

Тому підстави для відхилення судом поданої комітетом кредиторів його кандидатури для призначення ліквідатором банкрута відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестком», м. Черкаси, вул. Л. Українки, 6/2, код 30705194, банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Ноговського Ігоря Леонідовича (АДРЕСА_1, ліцензія серії НОМЕР_2 від 03.11.2005 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанову надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна боржника Ноговському І.Л., державному реєстратору, Сектору з питань банкрутства у Черкаській області, Центральному відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

СуддяВ.В. Шумко