Рішення № 124559414, 21.01.2025, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/36/25

Справа № 356/611/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») з вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2105646339580 від 25.02.2021 в розмірі 47 418,60 грн., а також суми понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі 3 028,00 грн. суми сплаченого судового збору та 13 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтований тим, що 25.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі - ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансових послуг № 2105646339580. Вказаний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов укладеного договору позичальнику було надано кредит у розмірі 3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за його користування, нараховані згідно умов цього договору. Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредит в порядку, передбаченому договором. Водночас відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № 2105646339580.

10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Коллект Центр» належне йому право грошової вимоги за договорами до позичальників, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 2105646339580.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги з відповідача за договором про надання фінансових послуг № 2105646339580 в розмірі 47 418,60 грн., з яких 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 44 418,60 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

За таких обставин, позивач просить стягнути заборгованість у вказаному вище розмірі, а також понесені судові витрати з відповідача на свою користь.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 24.10.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при зверненні до суду в позові просив розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.4-5).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, а саме поштою рекомендованими листами з повідомленнями, повістки надсилались за місцем реєстрації відповідача, а також адресою, вказаною позивачем у позовній заяві. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.67-68,70,75,77-78,80,95,135,144,149).

Правом подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 178 ЦПК України відповідач не скористалась та відзиву не подала.

Так, відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку, а також день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, відзив не подала та не повідомила про причини своєї неявки.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши і оцінивши матеріали справи у сукупності, докази по справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 25.02.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про надання фінансових послуг № 2105646339580 «Стандартний» (далі - кредитний договір), за умовами якого відповідачу надано кредит без конкретної споживчої мети на суму 3 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані відповідно до умов цього договору, його додатків та правил. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту, граничний строк кредитування - 1 рік (п.п.1.1,1.3,1.9,4.15 кредитного договору) (а.с.6-8).

Згідно з п. 1.4. вказаного договору, проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.а); в) починаючи з 15 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.б); г) починаючи з 30 дня, наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процента ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п.1.4.в); д) тип процентної ставки фіксована.

В п.п. 4.3-4.4 вказаного договору сторони погодили, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис, та підтвердили, що даний договір укладається у письмовій формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.

Інформація щодо порядку (процедури), хронологія дій, що підтверджує укладання електронного договору, вчинених товариством та заявником в інформаційно-телекомунікаційній системі із зазначенням часу та дати таких дій, міститься в матеріалах справи (а.с.12).

Підписавши вказаний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердила, що невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (далі - правила), з якими вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текст яких розміщений на сайті: smk.zp.ua та www.bistrozaim.ua, а також, що вона до укладення цього договору отримала від товариства інформацію, вимоги надання якої передбачені законодавством України, у тому числі інформацію, що міститься у ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інформація надана з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п.п.4.1,4.9 кредитного договору).

Кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником, а також загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка встановлені в Графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього договору (а.с.9).

Крім того, 25.02.2021 відповідач також підписала паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому визначено основні умови кредитування, спосіб надання кредиту, розмір реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо, чим також підтвердила факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі, в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором (а.с.10-11).

Згідно інформації з інформаційно-телекомунікаційної системи від 25.02.2021, позичальником зазначено вичерпну інформацію, що містить її анкетні дані, паспорт, ідентифікаційний код, місця проживання та реєстрації, засоби зв`язку, реквізити належного клієнту карткового рахунку для перерахування кредитних коштів та інші персональні дані, що підтверджується також реквізитами укладеного кредитного договору та заявою-анкетою (а.с.8,12).

За інформацією Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.10.2024 № 1181/30.11-28а, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.05.2003 Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області, 24.09.2019 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , змінивши прізвище на « ОСОБА_4 », шлюб розірвано 28.02.2023 Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 14, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00047419948 від 11.10.2024 (а.с.55-58).

Згідно інформації Баришівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.10.2024 № 1180/30.11-28а вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 30.09.2021, орган, що видав, - 3219, РНОКПП НОМЕР_3 , 11.04.2023 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00047420142 від 11.10.2024 (а.с.59-61).

ТОВ «Служба миттєвого кредитування» свої зобов`язання за договором виконало, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 04.07.2024, згідно якої 25.02.2021 було здійснено переказ грошових коштів на картку НОМЕР_4 , власник карти (емітент) банк COMMERCIAL BANK PRIVATBANK, категорія карти MasterCard, час запиту 25.02.2021 15:04:33, номер договору згідно інформації від кредитора 2105646339580, сума 3 000,00 грн., а також випискою АТ КБ «Приватбанк» за договором б/н за період 25.02.2021-01.03.2021 (а.с.13,141,151).

Згідно з листом АТ КБ «Приватбанк» за вх. № 4352 від 31.12.2024, картка з номером НОМЕР_5 (IBAN НОМЕР_6 ) емітована на ім`я ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_5 за період з 25.02.2021 по 01.03.2021, який знаходиться в анкетних даних: НОМЕР_7 . Ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_5 : ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , серія та номер документу 009100654, адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_8 (а.с.140,150).

Однак відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що підтверджується відповідними розрахунками (а.с.13-16).

01.12.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 168 947,00 грн., а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками; сторони також передбачили, що з дати відступлення права вимоги фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів (в тому числі, за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані клієнтом) за договорами фінансових послуг, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати відшкодування збитків (п.п.2.1,2.3 договору факторингу) (а.с.18-20).

Акти приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді та паперовому вигляді за Договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021, підписані сторонами та скріплені їх печатками, а також Реєстр боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, що є невід`ємними частинами цього договору, містяться в матеріалах справи (а.с.20-на звороті).

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплачено суму фінансування на рахунок ТОВ «Служба миттєвого кредитування» за договором факторингу № 1-12 від 01.12.2021 в розмірі 5 535 543,12 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 307600018 від 03.12.2021 (а.с.20).

Згідно Реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , порядковий номер в реєстрі 16 788, за договором № 2105646339580 від 25.02.2021 (а.с.21-23). 10.03.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» належні йому права грошової вимоги за договорами до боржників, вказані в реєстрі боржників (п.2.1); акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, міститься в матеріалах справи (а.с.24-27).

Згідно акту зарахування зустрічних позовних вимог від 31.003.2023 проведено розрахунок за договором факторингу № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.27-на звороті).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 10-03/2023/01, до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги з відповідача за договором про надання фінансових послуг № 2105646339580 в розмірі 47 418,60 грн., з яких 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 44 418,60 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.28-30).

В добровільному порядку відповідач заборгованість за вищевказаним договором не погашає.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При цьому, поданими розрахунками підтверджується, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, кредит та відсотки за його користування вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Можливість заміни кредитора в зобов`язанні передбачена положеннями статті 512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги призводить до заміни сторони за кредитним договором (кредитора) та не змінює умови укладеного кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, факт сингулярного правонаступництва, за яким до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшли права кредитора до відповідача ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).

За таких обставин, судом встановлено та не спростовано сторонами, що відповідач після заміни кредитора, жодних дій щодо погашення заборгованості за вказаним вище кредитним договором не вчинив, в результаті чого виникла прострочена заборгованість перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за договором про надання фінансових послуг № 2105646339580 від 25.02.2021 в розмірі 47 418,60 грн., з яких 3 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 44 418,60 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, яку в добровільному порядку відповідач не погашає.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу адвоката за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» при зверненні до суду з позовом сплачено та зараховано до державного бюджету судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. згідно платіжної інструкції № 0454690024 від 16.08.2024 (а.с.41).

Окрім того, позивачем у зв`язку з розглядом даної справи також були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн., що підтверджується наданим суду договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, укладеним між Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», прайс-листом АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», затвердженим рішенням загальних зборів № 01-11/2023 від 01.11.2023, платіжною інструкцією № 0454020000 від 13.08.2024 про перерахування ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» суми коштів в розмірі 130 000,00 грн. в рахунок оплати за договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, заявкою про надання юридичної допомоги № 41 від 30.07.2024 та актом № 1 про надання юридичної допомоги від 06.08.2024, в яких міститься детальний опис виконаних адвокатом робіт, витрачений на їх виконання час та вартість наданих послуг на загальну суму 13 000,00 грн. (а.с.34-на звороті,35-39).

Зазначені вище витрати пов`язані з розглядом справи, є співмірними зі складністю справи, наданим адвокатським об`єднанням обсягом послуг, затраченим часом на надання правничої допомоги, ціні позову та значенню справи для сторін.

Враховуючи викладене, з огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 81, 89, 137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 272-276, 279ЦПК України, ст.ст. 207, 512, 514, 610, 627-629, 638, 525-526, 536, 1048-1050, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 (код ЄРДПОУ 44276926), заборгованість за договором № 2105646339580 від 25.02.2021 в розмірі 47 418 (сорок сім тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження якого зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 (код ЄРДПОУ 44276926), судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко