Рішення № 12455933, 22.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2010 р.Справа № 14/115-10-3928 За позовом Закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо";

до відповідачів 1.Одеської залізниці;

2.Державного підприємства "Донбасантрацит";

про стягнення 18396,00грн.

Суддя Горячук Н.О.

          Представники:

Від позивача: за дов. Кірющенко Д.М.

Від відповідачів 1.Одеської залізниці: не з’явився;

2.Державного підприємства "Донбасантрацит": не з’явився;

          Суть спору: ЗАТ "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідачів вартість нестачі вантажу у сумі 18396,00грн. Відповідач Одеська залізниця проти позову заперечує посилаючись на вину вантажовідправника. Позивач звернувся до суду з листом про розгляд справи за його відсутності. Відповідач ДП "Донбасантрацит" в засідання суду не з’явився, відзив на позов не представив.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

30.04.2010 року між ЗАТ „Херсонське обласне паливопостачальне підприємство „Херсоноблпаливо” та ПП „Дніпроенергія” було укладено договір поставки вугілля кам”яного №55 (далі - договір).

На виконання умов договору по залізничній накладній №52243508 ДП „Донбасантрацит” 07.07.2010р. зі станції Красний луч Донецької залізниці відправило на адресу Каховського паливного складу (станція призначення Каховка) у напіввагоні №67877969 вугілля у вологому стані навалом нижче бортів вагою 69тони. У залізничній накладній відправником зазначено, що вантаж маркований вапном, вологість 5,6%, розміщений і закріплений згідно параграф 3,4,7,8 гл. І прил. 14 к СМГС розділу 2 параграф 3-5 ТУ вірно.

Актом загальної форми №204 від 13.07.2010р. станції Апостолово встановлено, що у вагоні №67877969 завантаження у вагоні нижче бортів на 30см., у накладній зазначено маркування вапном, маркування відсутнє, над 3,4,5,6 люками є поглиблення довжиною 450см., шириною 285см., глибиною 150см., над 4,5 люками ліворуч по ходу потягу є щілини, довжиною по 20см., шириною по 2см. Має місце внутрішнє закладення дошками. Течі вантажу на момент прибуття та огляду не має.

На підставі акту загальної форми №204 від 13.07.2010р. на станції призначення Каховка Одеської залізниці було проведено комісійне переважування вагону та складений комерційний акт №БК 404340/8 від 15.07.2010р., яким встановлено, що по накладній значиться вантаж вага брутто 90800кг, тара с бруса 21800кг., нетто 69000кг., у вологому стані, нижче ботів. Фактично виявилось брутто 71900кг., тара с бруса 21800кг., нетто 50100кг., тобто менше ніж вказано в накладній на 18900кг., завантаження рівномірне нижче бортів на 30см., над 3, 4, 5, 6 люками наявне поглиблення довжиною 450см., шириною 285см., глибиною 150см. Вагон технічно несправний: праворуч між 2, 3, 4, 5, 6 кришками люков та ліворуч між 1, 2, 3, 7 люками відсутні верхні листи перекриття проміжних балок довжиною 60 -110см., шириною 3,5 –8см. В районі поперечної балки та кришки 3 люка наявна щілина 60х8см. Інші люка та двері закриті щільно. Течі вантажу немає. Щілини закладені дошками. Поверхня вантажу, крім поглиблення розрівняна.

Актом про технічний стан вагона від 15.07.2009р. №8 встановлено, що праворуч між 2, 3, 4, 5, 6 люками та ліворуч між 1, 2, 3, 7 кришками люков відсутні верхні листи перекриття проміжних балок, довжиною 60 –110см., шириною 3,5 –8см. В районі поперечної балки та 3 люка наявна щілина 60х8см. Встановлена причина виникнення несправності - в процесі експлуатації від раніше перевозимого вантажу. Несправність вагону вантажовідправник міг бачити.

Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 314 Господарського кодексу України, яка трансформується із пунктом 110 Статуту залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

За незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди. (ст.113 Статуту залізниць України).

Згідно статті 31 Статуту залізниць України - залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці;

Відповідно до залізничної накладної вугілля завантажувалось засобами відправника, ним же визначена маса вантажу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України - відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

З матеріалів справи вбачається, що технічні несправності вагону № 67877969 не мали схованого характеру, та могли бути виявлені вантажовідправником перед завантаженням, однак він завантажив вантаж в технічно несправний вагон, а перевізник подав під завантаження та прийняв до перевезення технічно несправний вагон, в результаті чого відбулася часткова втрата вантажу.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 111, 113 Статуту залізниць України уточнена сума позову у розмірі 18396,00грн. підлягає стягненню з вантажовідправника та перевізника в рівних частинах.

Судові витрати покладаються на відповідачів згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 111, 113 Статуту залізниць України ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р 26003000001 в Одеській філії АБ “Експрес-Банк” в м. Одесі, МФО 328801, ОКПО 01071315) на користь Закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо" (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 9, код ЄДРПОУ 01883094) 9198 /дев’ять тисяч сто дев’яносто вісім/ грн. 00 коп. боргу, 91 /дев’яносто одна/ грн. 98коп. державного мита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

3. Стягнути з Державного підприємства "Донбасантрацит" (94500, Луганська область, м. Красний луч, вул. Косіора, 10, код ЄДРПОУ 32446546) на користь Закритого акціонерного товариства "Херсонське обласне паливопостачальне підприємство "Херсоноблпаливо" (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 9, код ЄДРПОУ 01883094) 9198 /дев’ять тисяч сто дев’яносто вісім/ грн. 00 коп. боргу, 91 /дев’яносто одна/ грн. 98коп. державного мита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.

Повний текст рішення складений та підписаний 24.11.2010р.