Рішення № 124559329, 20.01.2025, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3748/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

розглянувши упорядку спрощеногопровадження справуза позовомТОВ «Фінансовакомпанія «Кредит-Капітал»»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №1/4077590 від 18.02.2021 в сумі 11 338 грн. 30 коп., а також судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що 18.02.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1/4077590, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 10 224 грн. 00 коп.. Предметом кредитного договору є надання відповідачу грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту 10 224 грн. 00 коп., строк користування 24 місяці, тобто до 17.02.2023, річні проценти 0,01%, комісійна винагорода одноразово в розмірі 6,50% від суми кредиту та щомісячно в розмірі 0,99% від суми кредиту. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу крошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, що підтверджується випискою за кредитним договором.

16.12.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» було укладено договір відступлення права вимоги №З-2021. Згідно вищевказаного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношеню до осіб, які являлись боржниками АТ «Креді Агріколь Банк», включно і до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, а тому заборгованість по кредитному договору становить вищевказану суму.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник позивача в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність.

Відзиву на позов відповідачем до суду не надано, хоча своєчасно та належним чином остання повідомлялася про відкриття провадження у справі з роз`ясненням прав на подання відзиву на позов, що підтверджується поштовим повідомленням.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Положеннями ч. ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у ЦК України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 18.02.2021 ОСОБА_1 , тобто відповідач заповнила заяву-анкету на отримання споживчого кредиту. Відповідно до інформації про кредит загальна вартість товару/послуги, що купується становить 14600 грн.; розмір авансового платежу 34,25%, строк кредиту 24 місяці; сума кредиту 10 224 грн. 00 коп. (а. с. 9).

Цього ж дня 18.02.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 (позичальником) було укладено кредитний договір №1/4077590 (а. с. 14-15).

Відповідно до ч. 1 договору банк надає позичальнику кредит у сумі 10 224 грн. 00 коп. строком на 24 місяці: з 18.02.2021 по 17.02.2023. Позичальник повертає кредит банку щомісячно, в число місяця, визначене орієнтовним графіком платежів по кредиту, як день повернення кредиту. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на придбання товарів/отримання послуг згідно рахунку-фактури №541 вівд 18.02.2021. Позичальник доручає банку перерахувати частину кредиту в сумі 9600 грн. на поточний рахунок торговельної організації партнера банку, зазначеного у рахунку-фактурі. За користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно, в розмірі 0,01% річних (фіксована процентна ставка) за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 6,50% від суми, зазначеної в п. 1.3 договору, щомісячно - комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,99% в місяць від суми, зазначеної в п. 1.1 договору.

В ч. 2 договору зазначено, що з метою обслуговування кредиту банк відкриває позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в банку.

Також, 18.02.2021 ОСОБА_1 було підписано і паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому містяться інформація та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інші умови (а.с.10-12). Умови кредитування аналогічні умовам, погодженим сторонами у вищевказаному кредитному договорі №1/4077590 від 18.02.2021.

Копія листа-підтвердження про видачу кредиту та товару (а. с. 18) свідчить, що цим листом АТ «Креді Агріколь Банк» в рамках договору № договору доручення/про співпрацю №05/11-01 від 04.11.2020, укладеного між АТ «Креді Агріколь Банк» та ФОП ОСОБА_2 , відповідно до норм чинного законодаства України повідомляє про можливість своєчасного та повного перерахування кредитних коштів у відповідності до комплексного/кредитного договору про надання споживчого кредиту №1/4077590 від 18.02.2021 укладеного з ОСОБА_1 .. Сума початкового внеску клієнта становить 5000 грн.. Загальна сума кредиту згідно кредитного договору становить 9600 грн. та буде сплачена АТ «Креді Агріколь Банк» в строки та в порядку, обумовленому в договорі.

З копії чеку №541 від 18.02.2021 вбачається, що вартість товару «Орро А71» становить 14600 грн.; постачальник ФОП ОСОБА_2 . Оплата: готівка 5000 грн., безготівка 9600 грн. (а. с. 19).

Копія виписки з рахунку АТ «Креді Агріколь Банк» за період з 18.02.2021 по 20.12.2021 підтверджує факт перерахування останнім на рахунок ФОП ОСОБА_2 19.02.2021 9600 грн. 00 коп. - надання кредиту згідно кредитного договору №1/4077590. Платник ОСОБА_1 (а. с. 21-22).

Поряд з тим, розрахунок заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому ОСОБА_1 , кредитний договір №1/4077590 від 19.02.2021, свідчить, що по рахунку відповідача виведено заборгованість в сумі 11 338 грн. 30 коп. з них: 5 964 грн. 29 коп. рахунок строкової заборгованості, 4 259 грн. 71 коп. рахунок простроченої заборгованості (що в загальній сумі становить 10 224 грн. 00 коп., хоча фактично було отримано 9600 грн.), 0 грн. 88 коп. рахунок нарахованих відсотків, 101 грн. 22 коп. рахунок комісії та 1012 грн. 20 коп. рахунок простроченої комісії (а. с. 30).

Вирішуючи вимоги про стягнення заборгованості по комісії, слід врахувати наступне.

Так, у рішенні від 11.07.2013 № 7-рп/2013 Конституційний Суд України вказав, що умови договору споживчого кредиту, його укладення та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими споживач вважається слабкою стороною у договорі та підлягає правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції, яка діяла на час укладання кредитного договору, продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. У разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача такі положення також підлягають зміні або договір може бути визнаним недійсним у цілому. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення. Нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

У постанові від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 Верховний Суд визначив, що банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (п. 3 ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов`язання (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями, бездіяльністю шкоди правам та інтересам інших осіб.

З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послугу, яку вчиняє банк з метою встановлення, зміни правовідносин, а саме: укладення кредитного договору, внесення змін до нього.

Таким чином, зважаючи, що згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а. с. 13) розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості виведено в сумі 2429 грн. 28 коп., з врахуванням виведеної заборгованості, свідчить про сплату відповідачем комісії в сумі 1315 грн. 86 коп. (2429 грн. 28 коп. -1113 грн. 42 коп.).

16.12.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №3-2021 (а. с.34-37).

Згідно п. 2.1 договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Відступлення первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі новим кредитором права вимоги. Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від боржників на виконання вимоги, а первісний кредитор не відповідатиме перед новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої новим кредитором первісному кредитору. Разом з правом вимоги до нового кредитора переходять всі ініші права та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимог, кожен наступний реєстр прав вимог доповнює, а не змінює попередній.

Відповідно до п. 3.1. договору право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додатку №1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього договору та зарахуваня коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші, пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Копія акту приймання-передачі розширеного реєстру прав вимог щодо кредитних договорів станом на 20.12.2021 до реєстру прав вимог №1 від 16.12.2021 до договору про відступлення права вимоги №3-2021 від 16.12.2021 (Додатку №5 до договору про відступлення права вимоги №3-2021 від 16.12.2021) свідчить, що первісний кредитор передав в електронному вигляді на матеріальному носії (зокрема флеш-накопичувач), а новий кредитор прийняв згідно з вимогами договору про відступлення права вимоги №3-2021 від 16.12.2021 розширений реєстр прав вимог щодо кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються за реєстром прав вимог №1 від 20.12.2021 станом на 20.12.2021. Новий кредитор цим підтверджує, що розширений реєстр, що передається за цим актом, складено в повному обсязі з дотриманням вимог договору та він містить всю інформацію, що вимагається договором, а також, що новий кредитор немає жодних претензій до первісного кредитора у зв`язку з таким розширеним реєстром (а. с. 39).

З копії договору про внесення змін та доповнень (далі Угода) до договору про відступлення права вимоги №3-2021 від 16.12.2021 від 03.09.2024 вбачаться, що сторонами: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (новий кредитор) та АТ «Креді Агріколь Банк» (первісний кредитор) внесено зміни в Додаток №1 від 20.12.2021, Реєстру прав вимоги №1 до договору про наступне: в реєстрі під №201 значиться ОСОБА_1 , яка є боржником згідно кредитного договору №1/4077590 від 18.02.2021. Загальна заборгованість становить 11 338 грн. 30 коп. (а. с. 38).

Відтак, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення суми кредитної заборгованості по кредитному договору №1/4077590 від 18.02.2021 в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з неї 5 340 грн. 29 коп. (5964 грн. 29 коп. - 624 грн.) строкової заборгованості, 2943 грн. 85 коп. (4259 грн. 71 коп. 1315 грн. 86 коп.) простроченої заборгованості та 0 грн. 88 коп. прострочених відсотків, що в загальній сумі становить 8285 грн. 02 коп..

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. в дохід держави, (із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі), який відповідно до ст.141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, а саме в сумі (2422,40х73,07%)=1770 грн. 05 коп..

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» (р/р НОМЕР_3 , банк отримача АТ «Креді Агріколь Банк»; код ЄДРПОУ: 35234236), що знаходиться за адресою: вул. Смаль-Стоцького, 1, 28-й корпус, 3-й поверх), заборгованість за кредитним договором №1/4077590 від 18.02.2021 в сумі 8285 грн. 02 коп., із них: 5 340 грн. 29 коп. строкової заборгованості, 2943 грн. 82 коп. простроченої заборгованості та 0 грн. 88 коп. прострочених відсотків, а також судовий збір в сумі 1770 грн. 05 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець