Ухвала суду № 124559030, 20.01.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" січня 2025 р. м. Одеса № 916/108/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши матеріали заяви за позовом: Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1834972,73грн

встановив:

До суду 15.01.2025 надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ, якою позивач просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 15.06.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП "Міська клінічна лікарня №10" Одеської міської ради та ТОВ "Оператор Енергії";

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 01.07.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП "Міська клінічна лікарня №10" Одеської міської ради та ТОВ Оператор Енергії;

-визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 14.07.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП "Міська клінічна лікарня №10 Одеської міської ради та ТОВ Оператор Енергії";

-визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 27.07.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП "Міська клінічна лікарня №10 Одеської міської ради та ТОВ "Оператор Енергії";

-- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 04.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП "Міська клінічна лікарня №10" Одеської міської ради та ТОВ Оператор Енергії";

-визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 05.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП Міська клінічна лікарня №10" Одеської міської ради та ТОВ Оператор Енергії;

-визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 06.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП "Міська клінічна лікарня №10" Одеської міської ради та ТОВ "Оператор Енергії";

-визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 16.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП "Міська клінічна лікарня №10" Одеської міської ради та ТОВ "Оператор Енергії";

-визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 19.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП "Міська клінічна лікарня №10 Одеської міської ради та ТОВ "Оператор Енергії;

- визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 29.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії № 120 від 07.06.2021 між КНП "Міська клінічна лікарня №10 Одеської міської ради та ТОВ "Оператор Енергії,

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор Енергії" на користь Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня №10 Одеської міської ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 1834972,73грн.

Суд розглянувши матеріали позовної заяви, зазначає наступне.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Із поданої Комунальним некомерційним підприємством Міська клінічна лікарня №10 Одеської міської ради заяви вбачається, що її підписано адвокатом Байрактар О.В., на підтвердження повноважень якого надано копію угоди про надання правової допомоги від 24.12.2024 та дублікат свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Положеннями частин 1, 3 статті 56 ГПК України установлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та дорученням органу (установи), уповноваденого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну допомогу».

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Вказана справа, відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України не є малозначною.

Таким чином, представництво інтересів Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня №10 Одеської міської ради у суді може здійснювати адвокат, керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва, і що має підтверджуватись статутом, положенням, трудовим договором (контрактом).

У свою чергу, підписання та подання позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Судом встановлено, що належних та допустимих доказів в порядку ст. 60 ГПК УКраїни в підтвердження наявності у адвоката Байрактар О.В. повноважень на представництво інтересів Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня №10 Одеської міської ради, зокрема на підписання від імені останнього позовної заяви суду не надано.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовна заява від імені позивача підписана неуповноваженою особою.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, позовна заява з доданими до неї документи підлягає поверненню Комунальному некомерційному підприємству Міська клінічна лікарня №10 Одеської міської ради.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.п. 1 ч.5 ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального некомерційного підприємства Міська клінічна лікарня № 10 Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ОПЕРАТОР ЕНЕРГІЇ про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 1 834 972,73грн повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 214 аркушах.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2025 року. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Суддя С.В. Літвінов