Ухвала суду № 124558916, 20.01.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 січня 2025 року Справа № 915/256/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 723/25 від 17.01.2025) про скасування заходів забезпечення позову по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Грейн Південь", вул. Завгороднього, буд. 44/8, с. Висунськ, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56140 (код ЄДРПОУ 43622594)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос", вул. Потьомкінська, буд. 114, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001 (код ЄДРПОУ 40155738)

про стягнення 1 755 431, 20 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Грейн Південь" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос" 1 683 565, 30 грн. в рахунок відшкодування зберігачем збитків, завданих поклажодавцеві втратою майна переданого на зберігання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2024 (суддя Семенчук Н.О.) заяву б/н від 10.03.2024 про забезпечення позову до подачі позовної заяви (вх. № 2845/24 від 11.03.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Грейн Південь" задоволено.

Накладено арешт на грошові кошти, в межах ціни позову в розмірі 1 683 565, 30 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос" (вул. Потьомкінська, буд. 114, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54001, код ЄДРПОУ 40155738) в будь-яких банківських або інших фінансово - кредитних установах, виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2024 (суддя Семенчук Н.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 (суддя Семенчук Н.О.) в задоволенні позову відмовлено.

17.01.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 723/25 від 17.01.2025), в якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.03.2024 по справі № 915/256/24, а саме: скасувати накладення арешту на грошові кошти, в межах ціни позову в розмірі 1 683 565, 30 грн., які обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей Сайлос» в будь-яких банківських або інших фінансово - кредитних установах, виявлених державною виконавчою службою або приватним виконавцем під час виконання ухвали суду. Заявник також просить суд усі судові витрати, зокрема, витрати на правову допомогу покласти на позивача.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024 по справі № 915/256/24, яке набрало законної сили 15.01.2025, в задоволенні позову відмовлено, проте заходи забезпечення позову не скасовано.

Клопотання обґрунтовано приписами ст. 42, 46, 136, 145 ГПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2025 справу № 915/256/24 (клопотання про скасування заходів забезпечення позову) передано головуючій судді Семенчук Н.О.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 17.01.2025 № 9 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/256/24 в частині розгляду заяви (вх. № 723/25 від 17.01.2025), у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді Семенчук Н.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2025 визначено у справі головуючого суддю Олейняш Е.М., підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: тимчасова непрацездатність судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 145, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/256/24 до провадження судді Олейняш Е. М. в частині розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову (вх. № 723/25 від 17.01.2025), поданої у порядку ст. 145 ГПК України.

2. Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 22.01.2025 об 11:45 год.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.

Явка учасників справи не обов`язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

3. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 20.01.2025

Суддя Е.М. Олейняш