Ухвала суду № 12455862, 22.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"22" листопада 2010 р.Справа № 15/131-10-3657 Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії „Рідна гавань”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства від 02.08.2010 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії „Рідна гавань” та Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства від 02.08.2010 р., оформлених протоколом зборів від 02.08.2010 р. з усіх питань порядку денного.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що оспорювані рішення прийняті на загальних зборах Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії „Рідна гавань”, затверджені протоколом від 02.08.2010 р., які були проведені з грубим порушенням вимог законодавства щодо порядку скликання зборів. При цьому позивач вказує, що участь у вказаних зборах не приймав у зв’язку з неповідомленням його про проведення зборів та порядку денного цих зборів.

При цьому з метою забезпечення позову позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії, пов’язані з внесенням змін до установчих документів і змін до відомостей Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії „Рідна гавань”, а також до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо вказаного товариства

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2010 р. порушено провадження у справі № 15/131-10-3657 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2010 р. по справі № 15/131-10-3657 було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, а саме заборонено Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради проводити реєстрацію змін до установчих документів Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії „Рідна гавань” та вносити до ЄДР будь-які відомості стосовно вказаного товариства.

В ході розгляду справи представник позивача уточнив, що позовні вимоги заявлені лише до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії „Рідна гавань”, вимоги до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради відсутні.

У зв’язку з цим судом було ухвалено: змінити процесуальний статус відповідача - Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2010 р. по справі № 15/131-10-3657 позов ОСОБА_1 задоволено, а саме визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії „Рідна гавань” від 02.08.2010 р.РПОУ , які оформлені протоколом загальних зборів учасників вказаного товариства від 02.08.2010 р. з усіх питань порядку денного.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу.

Як зазначено в пункті 10 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 N02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, з огляду на те, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову”.

Викладене свідчить, що скасування заходів забезпечення позову можливо лише в таких випадках:

- у разі закінчення провадження у справі з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, або шляхом припиненням провадження у справі чи залишенням позову без розгляду;

- у випадку повного виконання рішення суду у разі задоволення позову;

- у разі, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на те, що рішенням господарського суду Одеської області від 18.10.2010 р. по справі № 15/131-10-3657 позов ОСОБА_1 було задоволено та вказане рішення набрало законної чинності, на думку суду, необхідність вжитих заходів забезпечення позову відпала.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2010 р. у справі № 15/131-10-3657, а саме: скасувати заборону Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради проводити реєстрацію змін до установчих документів Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії „Рідна гавань” та вносити до ЄДР будь-які відомості стосовно вказаного товариства.

Керуючись ст. ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2010 р. у справі № 15/131-10-3657, а саме: скасувати заборону Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 56) проводити реєстрацію змін до установчих документів Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії „Рідна гавань” (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 110; код ЄРПОУ 22467313) та вносити до ЄДР будь-які відомості стосовно вказаного товариства.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний строк з дня її прийняття.

Суддя