Рішення № 124558553, 13.01.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2025справа №910/10641/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10641/24

за позовом MGA Entertainment, Inc. ([МГА Ентертейнмент Інк.]; 9220 Уіннетка Авеню, Чатсуорт, Каліфорнія 91311, Сполучені Штати Америки)

до Київської митниці (бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 43997555) та

Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Повітрофлотський, буд. 76 б, м. Київ, 03036; ідентифікаційний код 35008087)

про зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача - Галаки І.О. (ордер від 23.08.2024 серія АА №1477927);

відповідача-1 - Щегель Т.О. (відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

відповідача-2 - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

MGA Entertainment, Inc. ([МГА Ентертейнмент Інк.]; далі - Компанія) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської митниці (далі - Митниця) та Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ, далі - ВДВС) про зобов`язання Митниці передати товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт., які знаходяться на складах Митниці, на знищення ВДВС.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: у липні 2024 року позивачу стало відомо про те, що на складі Митниці з 30.12.2020 розміщені товари, марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!», власником якої є Компанія; наведені товари на територію України намагалося ввезти Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Касада» (далі - Фірма), проте митне оформлення такого товару зі сплатою відповідних митних платежів Фірмою здійснено не було, і остання не зверталася до Митниці з запитом про повернення товарів зі складу; у зв`язку з тим, що існує реальний ризик з боку Митниці реалізації зазначеного контрафактного товару, що прямо несе для Компанії репутаційні та матеріальні ризики щонайменше на суму 980 592,90 грн (актуально на 25.03.2021) та з метою захисту своїх майнових прав інтелектуальної власності на торговельну марку «L.O.L. Surprise!», позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.

2. Стислий виклад заперечень Митниці

23.09.2024 Митниця подала суду відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити у задоволенні позову, оскільки:

- 22.12.2020 до зони митного контролю Митниці, митного поста «Ліски», у контейнері №WSCU8573345 на залізничному вагоні №98084882 був доставлений вантаж «освітлювальні прилади, іграшки, пульсоксиметри тощо» загальною вагою брутто 11 652,05 кг, одержувачем якого виступала Фірма;

- 23.12.2020 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайброк-Логістік» (далі - Товариство) шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення №1 митного поста «Ліски» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA100080/2020/530986 (далі - МД), в якій товар №4 заявлений як: «Іграшки які зображують людей: лялька, 3 600 шт.»; разом із митною декларацією №UA100080/2020/530986 до митниці були надані наступні документи: контракт від 18.08.2020 № LS1801, укладений YIWU HENGDA IMPORT&EXPORT TRADING CO., LTD. (Китай) та Фірмою (Україна); інвойс від 11.11.2020 № RT20110035YK; накладна ЦІМ від 01.12.2020 № 13115121; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД;

- 28.12.2020 посадовими особами митниці з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України (далі - МК України) проведено митний огляд вищезазначених товарів, за результатами якого складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA100080/2020/530986; у ході проведення митного огляду серед іншого встановлено, що «частина товару №4 являє собою ляльки у кількості 2 870 одиниць, які містять маркування комбінованого знаку для товарів і послуг «L.O.L.», що не відповідає даним, заявленим в ЕМД»;

- не зважаючи на те, що у інвойсі від 11.11.2020 № RT20110035YK, поданому до митного оформлення, наявні відомості щодо найменування товарів «игрушка кукла лол» (позиції під №№ 5, 8) декларант ОСОБА_1 не скористалася правом, наданим їй частиною другою статті 266 МК України, що призвело до незаявлення точних відомостей про товар у митній декларації №UA100080/2020/529961;

- громадянка України ОСОБА_1 (декларант) не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України; в діях громадянки України ОСОБА_1 були наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України (недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України);

- 29.12.2020 посадовою особою Митниці було складено протокол про порушення митних правил №1982/10000/20 (далі - Протокол);

- у зв`язку зі складенням Протоколу, 29.12.2020 було видано картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100080/2020/00291;

- за Протоколом тимчасово вилучено предмети правопорушення, а саме: «ляльки, які містять маркування комбінованого знаку для товарів і послуг «L.O.L. Surprise!», в кількості 2 870 шт.;

- постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.07.2021, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2021 у справі №760/7875/21, закрито провадження в справі №760/7875/21 за відсутністю в діях громадянки України ОСОБА_1 складу правопорушення;

- 29.12.2020 декларантом Товариством шляхом електронного декларування подано, а митним постом «Ліски» оформлено митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100080/2020/531323 на частину товару, яка не зазначена в Протоколі;

- станом на 13.09.2024 звернень щодо митного оформлення частини товару, а саме ляльки у кількості 2 870 одиниць, що зазначені в Протоколі, не надходило;

- товари (ігровий набір «L.O.L. Surprise!» (лялька з аксесуарами), у кількості 2870 наборів), які були вилучені на підставі статті 511 МК України за Протоколом, на даний час знаходяться на складі Митниці за адресою: бульвар Гавела Вацлава, 8-А, м. Київ;

- вказані товари були розміщені на склад Митниці відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 238 МК України та згідно з частиною четвертою статті 240 МК України можуть зберігатися на складах митних органів протягом 90 днів з дня набрання законної сили відповідним рішенням;

- звернень до Митниці стосовно повернення майна (ігровий набір «L.O.L. Surprise!» (лялька з аксесуарами), у кількості 2870 наборів), від власника товарів - Фірми чи вповноважених нею осіб не надходило;

- протоколом засідання постійно діючої комісії Київської митниці з питань розпорядження майном, що переходить у власність держави від 06.06.2024 №11, було вирішено реалізувати на електронному аукціоні через оператора електронного майданчика Товариство з обмеженою відповідальністю «Полонекс», який підключений до електронної торгової системи «Прозорро.Продажі», з дотриманням норм постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1050 «Про затвердження Порядку реалізації товарів на митних аукціонах, редукціонах» майно, прийняте на склад митниці за описом предметів в справі про порушення митних правил від 30.12.2020 №1982/10000/20, за ціною, визначеною експертом спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (звіт №142000-3301-065-Т) з урахуванням податків, що підлягають сплаті при реалізації майна, за ціною 846 793,50 грн;

- протокол комісії, разом з супровідними матеріалами, на виконання пункту 3.9 наказу Державної митної служби України від 04.11.2020 №503 «Про затвердження Положення про комісію митниці з питань розпорядження майном, що переходить у власність держави» та листа Державної митної служби України від 06.07.2022 №21/21-04/7/379 «Про окремі питання організації роботи в частині розпорядження вилученим майном», було направлено до уповноваженого підрозділу Державної митної служби України для погодження;

- наразі таке погодження не отримано, листом Державної митної служби України від 26.06.2024 №22/22-03-02/7/610 Митницю повідомлено про продовження строку опрацювання документів митниці, а про результати опрацювання порушеного питання, Митниця буде повідомлена додатково;

- станом на 19.09.2024 (дата підписання відзиву) майно, прийняте на склад Митниці за описом предметів в справі про порушення митних правил від 30.12.2020 №1982/10000/20 (ігровий набір «L.O.L. Surprise!» (лялька з аксесуарами), у кількості 2870 наборів), в реалізацію не передавалося;

- експертиза товару (ігровий набір «L.O.L. Surprise!» (лялька з аксесуарами), у кількості 2870 наборів) Митницею на предмет контрафактності не проводилася;

- позовна вимога щодо зобов`язання Митниці передати товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2870 шт., які знаходяться на складах Митниці, на знищення ВДВС є передчасною та не ґрунтується на вимогах закону;

- чинним законодавством передбачено можливість передачі до органів державної виконавчої служби лише вилученого майна, конфіскованого в подальшому на підставі судових рішень та вилученого майна, що має обмежений термін зберігання;

- посилання позивача на положення Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 985, є недоречним, оскільки спірне майно не є конфіскованим за рішенням суду.

3. Стислий виклад відповіді позивача на відзив Митниці

Компанія 29.09.2024 та 30.09.2024 подала суду відповідь на відзив, в якій заперечила проти доводів Митниці, оскільки:

- Митницею визнається як факт вчинення цілеспрямованих дій, направлених на реалізацію контрафактного товару, що маркований торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2870 шт. так, і наявність потенційного ризику реалізації контрафактного товару, про що зазначалося позивачем як підстава звернення із даним позовом;

- відповідач-1 своїми конклюдентними діями, викладеною правовою позицією у відзиві та наявними доказами, фактично визнає такі обставини як: існування реального ризику реалізації контрафактного товару; відсутність іншого варіанту дій у Митниці, окрім як реалізації товару через митний аукціон;

- позивачем доведено належними, допустимими та вірогідними доказами існування реального ризику реалізації відповідачем-1 контрафактного товару та, як наслідок, порушення майнових прав інтелектуальної власності і потенційного завдання матеріальних збитків через потрапляння на ринок України контрафактної продукції;

- завдання матеріальних збитків є суттєвим, оскільки, як випливає із протоколу засідання від 06.06.2024 №11, розмір податків становить лише 846 793,50 грн;

- відповідачем-1 не було дотримано приписів МК України, в результаті чого момент та строки митного оформлення товару було пропущено, і як наслідок, сам порядок митного оформлення товару порушено зі сторони Митниці (неповідомлення позивача як правовласника про наявність ознаків контрафактного товару), що призвело до позбавлення відповідача-1 та позивача процедурної можливості знищити товар у порядку МК України;

- неможливість знищити товар у порядку МК України підтверджує своїми активними діями і сам відповідач-1, шляхом прийняття рішення про реалізацію на електронному аукціоні товару, що маркований торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» згідно з протоколом засідання від 06.06.2024 №11;

- позивач наразі не бажає здійснення знищення товару у порядку МК України;

- саме з вини Митниці та Фірми майнові права інтелектуальної власності Компанії було порушено і позивач вчасно не був повідомлений про митне оформлення товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!», та не зміг вжити необхідних заходів у відведений строк МК України: не подав позов до суду проти Фірми з метою захисту своїх порушених прав та стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ввезення контрафактного товару на митну територію України;

- Компанія вбачає для себе належним та ефективним той спосіб захисту, який усуне ризики нанесення репутаційної та матеріальної шкоди позивачу, що пов`язані із існуванням контрафактних товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2870 шт. та убезпечить потрапляння такого товару на митну територію України (на прилавки магазинів, супермаркетів);

- для Компанії існує лише один належний та ефектний спосіб захисту - це знищення контрафактного товару, аби останній не було реалізовано, не порушено майнові права інтелектуальної власності та не завдано матеріальної і репутаційної шкоди позивачу з боку відповідача-1;

- сам по собі факт того, що товар, що маркований торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 штук, не відповідає усім ознакам товару, як зазначено у Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митниць під час передавання майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядження ним від 23.03.2018 № 892/5/379, на думку Митниці, не відміняє можливості його передання на знищення ВДВС, у зв`язку із відсутністю інших механізмів знищення товару і наділенням саме виконавчої служби виключними повноваження здійснювати такі дії, оскільки остання має відповідний досвід та повноваження.

4. Процесуальні дії у справі

Разом з позовною заявою Компанією подано суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Митниці вчиняти будь-які дії стосовно товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт., які знаходяться на складах Митниці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2024 задоволено заяву Компанії; до набрання рішенням з даної справи законної сили вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Митниці вчиняти будь-які дії стосовно товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт. та знаходяться на складах Митниці за адресою: бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.09.2024.

Компанія 30.09.2024 подала суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 підготовче засідання відкладено на 04.11.2024.

Судом у підготовчому засіданні 04.11.2024 прийнято до розгляду заяву позивача, подану суду 31.10.2024, про зміну предмету позову, в якій просить суд:

- зобов`язати Митницю передати товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт., які знаходяться на складах Митниці, на знищення ВДВС;

- зобов`язати ВДВС знищити товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 09.12.2024.

28.11.2024 Митниця подала суду додаткові пояснення у справі, в яких зазначила, що аргументи незгоди з поданою позовною заявою викладено Митницею раніше у відзиві на позовну заяву, нова вимога безпосередньо зачіпає права та інтереси ВДВС, щодо заявленої позовної вимоги у Митниці нові обґрунтування, крім викладених у відзиві, відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.01.2025.

Представник ВДВС у судове засідання 13.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставлення 12.12.2024 до електронного кабінету ВДВС ухвали від 09.12.2024.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2025 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Митниці оголосила вступне слово та заперечила проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників позивача і Митниці, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники позивача і Митниці виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 13.01.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Так, постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.07.2021 у справі №760/7875/21, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2021, встановлено таке:

- до Солом`янського районного суду міста Києва від Митниці надійшов адміністративний матеріал з протоколом від 29.12.2020 №1982/10000/20 про порушення митних правил, складений відносно громадянки України ОСОБА_1 , за статтею 472 Митного кодексу України;

- з зазначеного протоколу вбачається, що 22.12.2020 до зони митного контролю Митниці, митного поста «Ліски», у контейнері №WSCU8573345 залізничним вагоном №98084882 був доставлений вантаж «освітлювальні прилади, іграшки, пульсоксиметри тощо» загальною вагою брутто 11 652, 05 кг, одержувачем якого виступала Фірма;

- 23.12.2020, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайброк-Логістік» ОСОБА_1, на підставі договору від 09.11.2020 №25-СБ про надання послуг митного брокера, шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення №1 митного поста «Ліски» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA100080/2020/530986, в якій товар №4 заявлений як: «Іграшки які зображують людей: лялька, 3 600 шт.»;

- разом з митною декларацією №UA100080/2020/530986 до митниці були надані такі документи: контракт від 18.08.2020 № LS1801, укладений Yiwu Hengda Import&Export Trading Co., Ltd. (Китай) і Фірмою (Україна); інвойс від 11.11.2020 №RT20110035YK; накладна ЦІМ від 01.12.2020 №13115121; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в графі 44 митної декларації;

- 28.12.2020, посадовими особами Митниці з урахуванням вимог статей 320 і 338 Митного кодексу України проведено митний огляд вказаних товарів, за результатами якого складено акт №UA100080/2020/530986 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

- в ході проведення митного огляду серед іншого встановлено, що «частина товару № 4 являє собою ляльки у кількості 2 870 одиниць, які містять маркування комбінованого знаку для товарів і послуг «L.O.L.», що не відповідає даним, заявленим в ЕМД»;

- відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651, у разі поміщення товарів у митний режим імпорт, у графі 31 митної декларації зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення);

- згідно з частиною другою статті 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів;

- не зважаючи на те, що у інвойсі від 11.11.2020 №RT20110035YK, поданому до митного оформлення, наявні відомості щодо найменування товарів «игрушка кукла лол» (позиції під №№ 5, 8), декларант ОСОБА_1 не скористалась правом, наданим їй частиною другою статті 266 Митного кодексу України, що призвело до незаявлення точних відомостей про товар у митній декларації №UA100080/2020/529961;

- крім цього, наявний на товарах комбінований знак для товарів і послуг «L.O.L. Surprise!», зареєстрований під №003785 у митному реєстрі об`єктів інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону;

- таким чином, на думку митного органу, громадянка України ОСОБА_1 (декларант) не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України;

- отже, в діях гр. України ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України;

- для з`ясування питання визначення вартості предметів правопорушення Митницею зразок предмету правопорушення - «лялька, яка містять маркування комбінованого знаку для товарів і послуг «L.O.L. Surprise!» в кількості -1 шт.», направлено для проведення експертизи спеціалістам Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України;

- висновком експерта від 25.03.21 №1420003301-0236 встановлено, що загальна вартість предметів правопорушення, «ігрових наборів «L.O.L. Surprise!» в кількості 2870 шт.» становить 980 592,90 грн;

- у зв`язку з цим 29.12.2020 працівниками Митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1982/10000/20 про порушення митних правил за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України;

- безпосередні предмети правопорушення в порядку статті 511 Митного кодексу України вилучені та зберігаються на складі Митниці за адресою: бул. Вацлава Гавела, буд. 8 А, м. Київ.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.07.2021 зі справи №760/7875/21 провадження у справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України, закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення; безпосередні предмети правопорушення, що вилучені та передані на відповідальне зберігання на склад Митниці за адресою: бул. Вацлава Гавела, буд. 8-а, м. Київ, згідно з протоколом від 29.12.2020 №1982/10000/20 про порушення митних правил, постановлено повернути власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Як вказує позивач, Компанії у липні 2024 року з постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 23.07.2021 зі справи №760/7875/21 стало відомо про те, що на складі Митниці знаходяться товари, марковані торговельною маркою позивача.

12.07.2024 представником Компанії було надіслано адвокатський запит до Митниці, в якому представник просив: надати фотографічні зображення товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» щодо товару в кількості 2 870 шт., який знаходиться згідно з обставинами, встановленими постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.07.2021 зі справи №760/7875/21, на складах Митниці за адресою: бул. Вацлава Гавела, буд. 8 А, м. Київ; надати інформацію чи звертався власник за поверненням товару в порядку пункту 8.6 розділу VIII Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627; чи вчиняла Митниця заходи щодо повідомлення про закінчення строку зберігання товару на митному складі; якщо не вчиняла, вчинити передбачені заходи; враховуючи, що товари контрафактні, то вчинити заходи (розпорядження товарів) на знищення.

На електронну адресу ip@gkipstudio.com 17.07.2024 надійшла відповідь Митниці, в якій остання: відмовила у надані фотографічних зображень у зв`язку із конфіденційною (службовою) інформацією таких фотографій; не повідомила про початок перебігу 90 днів зберігання товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» стосовно товару в кількості 2 870 шт. на складах Митниці; повідомила, що відповідно до пункту 8.14 розділу VIII Порядку роботи складу митного органу, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №627, на адресу власника товарів, митницею було надіслано відповідне повідомлення про закінчення терміну зберігання товарів та прийняття рішення щодо завершення митних формальностей; лист повернувся без вручення отримувачу.

25.07.2024 представником позивача було надіслано повторний адвокатський запит, в якому Компанія просила: надати фотографічні зображення товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» щодо товару в кількості 2 870 шт., який знаходиться згідно з обставинами, встановленими постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 23.07.2021 зі справи №760/7875/21, на складах Митниці за адресою: бул. Вацлава Гавела, буд. 8 А, м. Київ; надати інформацію з якої дати почалося збереження на складах Митниці товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!»; надати копію повідомлення про закінчення терміну зберігання товарів та прийняття рішення про завершення митних формальностей, яке надсилалося Фірмі та надати докази надіслання.

У додатковій відповіді від 07.08.2024 Митницею було надано: фотографічні зображення товарів, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!», які були тимчасово вилучені за протоколом від 29.12.2020 №1982/10000/20 про порушення митних правил, та які на даний час знаходяться на складі Митниці; повідомлено, що зазначені товари розміщені на складі Митниці 30.12.2020 та надано скановану копію листа від 19.04.2024 №7.8-5/21-03/13/7047, надісланого Митницею Фірмі, з доказами надіслання.

Таким чином, з 30.12.2020 товари і досі перебувають у Митниці, що підтверджено відповіддю від 07.08.2024.

Крім того, з відповідей Митниці вбачається, що Фірма не здійснила митного оформлення товарів зі сплатою відповідних митних платежів, не зверталася до Митниці з запитом про повернення товарів зі складу.

Слід зазначити, що відповідно до пояснень Митниці протоколом засідання постійно діючої комісії Митниці з питань розпорядження майном, що переходить у власність держави від 06.06.2024 №11 було вирішено реалізувати на електронному аукціоні через оператора електронного майданчика ТОВ «Полонекс», який підключений до електронної торгової системи «Прозорро.Продажі», з дотриманням норм постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1050 «Про затвердження Порядку реалізації товарів на митних аукціонах, редукціонах» майно, прийняте на склад Митниці за описом предметів в справі про порушення митних правил від 30.12.2020 №1982/10000/20, за ціною визначеною експертом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (звіт №142000-3301-065-Т) з урахуванням податків, що підлягають сплаті при реалізації майна, за ціною 846 793,50 грн.

Протокол комісії, разом з супровідними матеріалами, на виконання пункту 3.9 наказу Державної митної служби України від 04.11.2020 №503 «Про затвердження Положення про комісію митниці з питань розпорядження майном, що переходить у власність держави» та листа Державної митної служби України від 06.07.2022 №21/21-04/7/379 «Про окремі питання організації роботи в частині розпорядження вилученим майном», було направлено до уповноваженого підрозділу Держмитслужби для погодження.

Тобто, Митниця визнає як факт вчинення дій, направлених на реалізацію контрафактного товару, маркованого торговельною маркою «L.O.L. SURPRISE!» у кількості 2 870 штук так і наявність потенційного ризику реалізації контрафактного товару, про що зазначалося позивачем як підстава звернення із даним позовом.

Товар, який знаходиться на складі Митниці, маркований торговельною маркою «L.O.L. Surprise!», володільцем якої є Компанія.

Компанії належать такі свідоцтва України:

№240999 на торговельну марку «L.O.L. SURPRISE!», зареєстровану для товарів 28 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

№241000 на торговельну марку «», зареєстровану для товарів 28 класу МКТП;

№280861 на торговельну марку «L.O.L. SURPRISE!», зареєстровану для товарів 3, 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26 і 30 та послуг 41 класів МКТП.

Єдиним імпортером товарів на територію України, що марковані торговельними марками Компанії, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіддісвіт».

Відповідно до інформації зі старого Митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються згідно із законом, 17.08.2018 до реєстру було внесено інформацію стосовно свідоцтв України №240999 (номер у митному реєстрі 3 785) і №241000 (номер у митному реєстрі 3 786) та правовласника.

Згідно з новим Митним реєстром об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, інформацію стосовно свідоцтв України №240999 (номер у митному реєстрі 409) і №241000 (номер у митному реєстрі 410), правовласника і уповноваженої особи внесено до реєстру 05.08.2021.

Отже, з наведеного вбачається, що Митниця на підставі статті 399 МК України мала перевірити дані митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, призупинити митне оформлення товарів маркованих торговельною маркою «L.O.L. Surprise!», та повідомити правовласника про факт пред`явлення цих товарів до митного оформлення, що Митницею зроблено не було.

Матеріалами справи підтверджено контрафактність товару, що маркований торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2870 штук, а саме: порівняльною таблицею фотографічних зображень контрафактного товару, що знаходиться на складах Митниці, який маркований торговельною маркою «L.O.L Surprise!» та оригінального товару, який маркований торговельною маркою «L.O.L Surprise!»; відсутністю звернення Фірми до позивача для отримання ліцензії (дозволу) або укласти ліцензійний договір на використання торговельної марки «L.O.L Surprise!» для подальшого правомірного використання та реалізації товару, маркованого торговельною маркою «L.O.L Surprise!»; відсутністю дозволу Компанії на ввезення товарів, маркованих торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» на митну територію України; відсутності будь-якої інформації у позивача щодо замовлення/придбання Фірмою товарів, маркованих торговельною маркою «L.O.L Surprise!».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частинами четвертою і п`ятою статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачено, що використанням торговельної марки визнається:

нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано;

застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки.

Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;

позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою;

позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою.

Частинами першою, другою і четвертою - шостою статті 398 МК України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, веде митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників.

Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об`єкт права інтелектуальної власності, має право безоплатно подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності з метою реєстрації такого об`єкта у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Інформація про об`єкти права інтелектуальної власності, зареєстровані в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, доводиться до митних органів через єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів. Для забезпечення ідентифікації товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, митні органи можуть використовувати додаткові інформаційні ресурси в межах, що не суперечать законодавству.

Після реєстрації об`єкта права інтелектуальної власності в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, митні органи застосовують заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності на підставі даних такого реєстру.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, забезпечує оприлюднення інформації щодо об`єктів права інтелектуальної власності, зареєстрованих у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на своєму офіційному сайті.

Відповідно до частин першої - третьої статті 399 МК України у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє товари, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.

За зверненням декларанта митним органом може бути надано дозвіл на зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, без їх розміщення на складі митного органу. При цьому зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, без їх розміщення на складі митного органу здійснюється за рахунок власника таких товарів.

У разі отримання митним органом інформації від правовласника про наявність ознак порушення його прав інтелектуальної власності розміщення і зберігання товарів, митне оформлення яких призупинено, на складі митного органу є обов`язковим.

Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів і в разі необхідності продовження цього строку не більш як на 10 робочих днів приймає керівник митного органу або його заступник.

У день прийняття рішення про призупинення митного оформлення товарів митний орган засобами факсимільного та/або електронного зв`язку повідомляє правовласника про факт пред`явлення цих товарів до митного оформлення, а декларанта - про причини призупинення їх митного оформлення, а також повідомляє декларантові найменування та адресу правовласника. У повідомленні правовласнику зазначаються: митне оформлення яких саме товарів призупинено, їх кількість, причини та строк призупинення, найменування та адреса власника товарів, а також інша необхідна інформація.

Згідно з частинами першою - третьою статті 400 МК України у разі підозри, що внаслідок переміщення через митний кордон України товарiв, щодо яких правовласником не подано заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності відповідно до статті 398 цього Кодексу, можуть бути порушені такі права, митний орган може за власною ініціативою призупинити митне оформлення зазначених товарiв, за винятком швидкопсувних.

Митний орган вживає заходів щодо призупинення за власною ініціативою митного оформлення товарів, що містять об`єкти права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виключно за умови наявності відомостей про правовласника.

У разі ввезення на митну територію України або вивезення за її межі товарів, зазначених у частині першій цієї статті, митний орган, що здійснює митне оформлення таких товарів, у той же день засобами факсимільного та/або електронного зв`язку надсилає правовласнику та декларанту повідомлення, зазначене у частині третій статті 399 цього Кодексу. Датою отримання правовласником та декларантом повідомлення вважається день, коли таке повідомлення надіслано митним органом.

Частиною першою статті 397 МК України, зокрема, передбачено, що до товарів, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, митні органи застосовують такі заходи щодо сприяння захисту прав інтелектуальної власності: призупинення митного оформлення товарів на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, відповідно до статті 399 цього Кодексу; призупинення митного оформлення товарів за ініціативою митного органу відповідно до статті 400 цього Кодексу; знищення товарів, митне оформлення яких призупинено за підозрою у порушенні прав інтелектуальної власності, відповідно до статті 401 цього Кодексу; призупинення митного оформлення та знищення невеликих партій товарів, що перемiщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, відповідно до статті 4011 цього Кодексу.

Як зазначає позивач, Митницею не було дотримано вказаних приписів МК України, в результаті чого Митниця позбавлена процедурної можливості знищити товар у порядку МК України.

Разом з тим, відповідно до частин першої, третьої і дев`ятої статті 243 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах митних органів, за якими власник або уповноважена ним особа не звернулися до закінчення строків зберігання, встановлених цим Кодексом, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню, про що відповідний митний орган повідомляє власника зазначених товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноважену ним особу не пізніш як за 15 днів до закінчення строків зберігання. Таке повідомлення не направляється після закінчення строків зберігання, зазначених у частинах другій та п`ятій статті 240 цього Кодексу.

Якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати митного органу на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються.

Товари, зазначені у частинах першій, другій, четвертій - шостій цієї статті, реалізуються в порядку, встановленому законодавством, на митних аукціонах, редукціонах або за договором комісії за цінами, визначеними згідно із законодавством України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність та Податковим кодексом України.

Згідно з пунктами 1 і 2 Порядку взаємодії органів державної виконавчої служби та митниць під час передавання майна, конфіскованого за рішеннями судів, та розпорядження ним, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 23.03.2018 №892/5/379, цей Порядок, розроблений відповідно до Митного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», врегульовує механізм передавання вилученого митницями та конфіскованого за судовими рішеннями майна органам державної виконавчої служби, подальшого інформування про здійснене розпорядження ним та взаємодії представників митниць і державних виконавців під час здійснення такої діяльності.

Дія цього Порядку поширюється на майно (в тому числі транспортні засоби), вилучене митницями і конфісковане на підставі судових рішень, а також на вилучене митницями майно з обмеженим терміном зберігання, що потребує невідкладного розпорядження.

Тобто можна дійти висновку, що Державна виконавча служба займається не лише знищенням товару, який було вилучено митницею, але й в цілому Державна виконавча служба наділена можливістю знищення товару у порядку Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення можливості виконання рішення суду, оскільки виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

ВИСНОВКИ

Відтак, через недотримання Митницею положень статті 399 МК України позивач позбавлений права захисти свої права на торговельну марку «L.O.L. Surprise!» шляхом звернення до суду з відповідним позовом до Фірми та знищення товару маркованого торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у порядку статті 401 МК України.

Разом з тим, оскільки прямого механізму знищення контрафактного товару законодавством не передбачено, а завершальною стадією правосуддя є виконання рішення суду, то знищення товарів маркованих торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» має здійснюватися ВДВС в порядку аналогії закону (частина десята статті 11 ГПК України).

Таким чином, ефективним способом захисту прав Компанії є вимоги останньої щодо зобов`язання Митниці передати товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт., які знаходяться на складах Митниці, на знищення ВДВС, та зобов`язання ВДВС знищити товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт.

З огляду на встановлені судом обставини наведені позовні вимоги Компанії підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на Митницю.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги MGA Entertainment, Inc. ([МГА Ентертейнмент Інк.]; 9220 Уіннетка Авеню, Чатсуорт, Каліфорнія 91311, Сполучені Штати Америки) до Київської митниці (бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 43997555) та Солом`янського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Повітрофлотський, буд. 76 б, м. Київ, 03036; ідентифікаційний код 35008087) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Київську митницю (бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 43997555) передати товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт., які знаходяться на складах Митниці, на знищення Солом`янському відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Повітрофлотський, буд. 76 б, м. Київ, 03036; ідентифікаційний код 35008087).

3. Зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (просп. Повітрофлотський, буд. 76 б, м. Київ, 03036; ідентифікаційний код 35008087) знищити товари, що марковані торговельною маркою «L.O.L. Surprise!» у кількості 2 870 шт.

4. Стягнути з Київської митниці (бул. Гавела Вацлава, буд. 8А, м. Київ, 03124; ідентифікаційний код 43997555) на користь MGA Entertainment, Inc. ([МГА Ентертейнмент Інк.]; 9220 Уіннетка Авеню, Чатсуорт, Каліфорнія 91311, Сполучені Штати Америки) 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.01.2025.

Суддя Оксана Марченко