Рішення № 12455818, 15.11.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2010 р.Справа № 27/106-10-3831 Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Пироженко О.І. (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОДЕСА-АВТО";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат-Автозапчастина"

про стягнення 1670,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач Публічне акціонерне товариство "ОДЕСА-АВТО" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат-Автозапчастина", в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 1670,60 грн., з яких 1291,30 - основний борг, 300,87 грн. інфляційні, 78,43 - 3% річних та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що в серпні 2008 року між сторонами було укладено усну угоду на технічне обслуговування, згідно до п.6 наказу Міністерства транспорту України № 792 від 11.11.2002р. „Про затвердження Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів” та ст.25 Закону України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001р. №2344-ІІІ, на підставі якої позивачем було вчасно та в повному обсязі виконані роботи по проведенню технічного обслуговування автомобіля, між тим відповідач за надані послуги своєчасно не розрахувався, що й зумовило звернення ПАТ "ОДЕСА-АВТО" з відповідним позовом до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

У судовому засіданні 15.11.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 16.08.2010 року.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності за такою адресою відповідача, суд вважає, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті із відміткою поштової установи «за зазначеною адресою не проживає», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

12 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ОДЕСА-АВТО" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синдикат-Автозапчастина" (замовник) підписано замовлення-наряд № ЗНц-004721 на проведення технічного обслуговування дорожнього транспортного засобу автомобіль марка Chevrolet, модель Chevrolet Evanda, державний НОМЕР_1 (надалі автомобіль), згідно до якого позивач зобовязався виконати роботи по технічному обслуговуванню автомобіля, а відповідач сплатити вартість виконаних робіт, шляхом безготівкового перерахування на поточний рахунок ВАТ "ОДЕСА-АВТО" платежу в розмірі 1291,30 грн.

На підставі вищевказаного замовлення-наряду № ЗНц-004721, ВАТ "ОДЕСА-АВТО" надані послуги з технічного обслуговування автомобіля на загальну суму 1291,30 грн. (у т.ч. ПДВ), що підтверджується наявною у матеріалах справи копією акту виконаних робіт №ЗАц-004584 від 12.08.2008р., а ТОВ "Синдикат-Автозапчастина" прийняті відповідні роботи, зазначений факт підтверджується відсутністю будь-яких приміток (зауважень) щодо обсягу наданих робіт чи встановлення їх вартості та вартості запчастин з боку відповідача на вказаному акті виконаних робіт, крім того даний акт підписаний уповноваженою на те особою відповідача, відповідно до наявної у матеріалах справи копії довіреності серія ЯОБ №410594 від 12.08.2008р.

Як встановлено матеріалами справи, 12 серпня 2008 року ВАТ "ОДЕСА-АВТО" виставлено до сплати ТОВ "Синдикат-Автозапчастина" рахунок-фактура №ЗНц-004721/С03 на суму 1291,30 грн. відповідно до вартості наданих послуг.

В порушення вимог п.п. 23, 56 Правил про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, відповідач в обумовлений актом виконаних робіт №ЗАц-004584 строк (а.с.26), а саме 12.08.2008р. за надані послуги не розрахувався, в звязку з чим у ТОВ "Синдикат-Автозапчастина" виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 1291,30 грн.

В порядку досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу ТОВ "Синдикат-Автозапчастина" претензію вих. №618 від 11.05.2010р. з вимогою погасити у добровільному порядку заборгованість перед ПАТ "ОДЕСА-АВТО" та нараховані штрафні санкції у строк до 06.06.2010р., а також попереджено відповідача, що в разі невиконання вимог претензії ПАТ "ОДЕСА-АВТО" буде змушено звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, між тим, вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно до статуту, затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів б/н від 24.03.2010р. зареєстрованого 26.03.2010р. номер запису 15561050022004201, Відкрите акціонерне товариство "ОДЕСА-АВТО" перейменоване у господарське товариство з найменуванням - Публічне акціонерне товариство "ОДЕСА-АВТО" ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03120420, яке продовжує його діяльність, в звязку з приведенням установчих документів у відповідність до Закону України „Про акціонерні товариства”, що підтверджує належні повноваження для звернення з даним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням зобовязань відповідача щодо оплати наданих послуг, згідно до акту виконаних робіт та направлено на стягнення заборгованості у розмірі 1291,30 грн. та штрафних санкцій.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 208 Цивільного кодексу України передбачено обовязкову письмову форму для правочинів між юридичними особами. В свою чергу, відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Разом з тим, у відповідності до ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Пунктом 8 Правил про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002р. №792 передбачено, що послуги з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів надаються замовнику за письмовим договором чи за усною домовленістю сторін. При цьому п. 26 вказаних Правил, встановлено перелік розрахункових документів, що засвідчують надання послуг, а саме наряд - замовлення, акт виконаних робіт, рахунок-фактура, податкова накладна, які складаються в двох примірниках та підписуються сторонами.

Проаналізувавши наведені положення чинного законодавства України, суд доходить висновку, що письмовою формою договору з надання послуг на технічне обслуговування автомобіля виступає замовлення-наряд № ЗНц-004721 від 12.08.2008р., акт виконаних робіт № ЗАц-004584 від 12.08.2008р., рахунок-фактура № ЗНц-004721/С03 від 12.08.2008р. щодо обслуговування дорожнього транспортного засобу Chevrolet Evanda, державний НОМЕР_1, рік випуску 2006 згідно з якими сервіс-центром ВАТ "ОДЕСА-АВТО" здійснено обслуговування зазначеного вище автомобіля на суму 1291,30 грн., а ТОВ "Синдикат-Автозапчастина" зобовязалось сплати за це вказану суму у строк до 13.08.2008 року.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, п. 56 Правил про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002р. №792 встановлено, зокрема, обовязок замовника своєчасно оплачувати надані за умовами договору послуги і приймати ДТЗ та їхні складові частини після надання послуг.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Як встановлено судом під час розгляду справи, в порушення вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ТОВ "Синдикат-Автозапчастина" оплату за фактично виконані позивачем роботи здійснено не було, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, яка до теперішнього часу у добровільному порядку ним не погашена.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги ПАТ "ОДЕСА-АВТО" в частині стягнення суми заборгованості у розмірі 1291,30 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи документами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем суми інфляційних у розмірі 300,87 грн. та річних у розмірі 78,43 грн., вважає його вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат-Автозапчастина" 1291,30 грн. основного боргу, 300,87 грн. інфляційних та 78,43грн. 3% річних.

На підставі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат-Автозапчастина" (67701, м. Білгород-Дністровський, вул. Калініна, буд. 10-б, код ЄДРПОУ 33455462, п/р 25001060033649, Южне ГРУ Приватбанку в м. Білгород-Дністровський, МФО 326704) на користь Публічного акціонерного товариства "ОДЕСА-АВТО" (65070, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 15-а, код ЄДРПОУ 03120420, п/р 26007034119000 в АКІБ "УкрСибБанк" в м. Харків, МФО 351005) 1291/одна тисяча двісті девяносто одна/грн. 30 коп. основної заборгованості, 300/триста/грн. 87 коп. інфляційних, 78/сімдесят вісім/грн. 43 коп. 3% річних, 102/сто дві/грн. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Суддя

Повний текст рішення складено 22.11.2010р.