Ухвала суду № 124556004, 20.01.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/23/25

Справа № 470/964/24

У Х В А Л А

20 січня 2025 року с - ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фермерського господарства "Борона" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивачів звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача у якому просила суд розірвати договір оренди землі № 040948701918, дата реєстрації договору 17.12.2009 року, укладений на 48 років між ОСОБА_4 та ф/г "Борона", за яким передано в оренду земельну ділянку площею 1,0413 га.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено перше судове засідання на 13 годину 20 листопада 2024 року, розгляд якого триває.

09 січня 2025 року представник позивачів надіслала клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області для огляду в судовому засіданні, оригіналу Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі, яка містить інформацію про реєстрацію 17.12.2009 № 040948701918 договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_4 та ФГ Борона по Висунській сільській раді, загальною площею 5,03 га, терміном на 48 років. Розгляд клопотання просила здійснювати без участі позивачів та їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

Відповідно дочастини 4статті 10ЦПК України,суд сприяєвсебічному іповному з`ясуваннюобставин справи:роз`яснюєособам,які берутьучасть усправі,їх правата обов`язки,попереджує пронаслідки вчиненняабо невчинення процесуальнихдій ісприяє здійсненнюїхніх праву випадках,встановлених цимКодексом.

Відповідно до части першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З огляду на те що документ, який просять витребувати позивачі має значення для розгляду справи, оскільки є предметом справи, та враховуючи надання представником позивачів доказів про неможливість їх самостійного витребування для доведення обставин справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представникапозивача адвоката ГоцулякЮ.С.про витребуваннядоказів уцивільній справіза позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дофермерського господарства"Борона"про розірваннядоговору орендиземельної ділянки - задовольнити.

Витребувати уГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області оригінал Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі, яка містить інформацію про реєстрацію 17.12.2009 року за № 040948701918 договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_4 та ФГ Борона по Висунській сільській раді загальною площею 5,03 га, терміном на 48 років.

Витребувані документи надати суду до 12 лютого 2025 року.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова