Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 135/1634/24
Провадження № 2-а/135/1/25
УХВАЛА
17.01.2025 Ладижинський міськийсуд Вінницькоїобласті вскладі головуючогосудді КорнієнкаО.М.розглянувши матеріалиадміністративноїсправи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови.
Ухвалою суду від 09.01.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
17.01.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно п. 6ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оскільки предметом спору в даній справі та характер спірних правовідносин є незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за можливе відмовити у вказаному клопотанні представника позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Посилання у поданому клопотанні представником позивача на те, що при ознайомленні із справою стороною позивача здобуто доказ відеозапис з бодікамери поліцейського, через що виникає необхідність дослідити цей відеозапис в судовому засіданні та надання особистих прояснень ОСОБА_1 , а також для допиту свідка, жодним чином не свідчить про необхідність проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
Так, позивач виклав у позовній заяві ті обставини, які вважав необхідним. Дослідження відеозапису буде здійснено судом без сторін, жодної необхідності участі сторін при дослідженні відеозапису у поданому клопотанні не наведено.
Щодо посилання у мотивувальній частині заяви на необхідність виклику свідка, слід відмітити, що відповідно до статті 92 КАС України виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, розгляд адміністративної справи № 135/1634/24 призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що виключає можливість виклику та допиту свідків. У позові позивач не вказував про наявність свідків. При цьому, позивачем не подано заяви про виклик свідка для допиту.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Бодачевської М.В. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 124555083, Ладижинський міський суд Вінницької області було прийнято 17.01.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 135/1634/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: