Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 643/727/25
Провадження № 2/643/1988/25
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншого суду
21.01.2025 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»
до ОСОБА_1
про стягнення 71850, 00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 71850, 00 грн.
Розглянувши вищезазначену позовну заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип територіальної підсудності.
Підсудність як правове явище має не лише статичний аспект, а й динамічний, що розкривається при реалізації права на судовий захист в сфері цивільної юрисдикції.
Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.
Основними видами територіальної підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.
Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.
Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.
Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 21.01.2025 відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» позовна заява не підсудна Московському районному суду м. Харкова.
При цьому, суд зазначає, що в силу приписів ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Також суд наголошує, що порушення правил підсудності призводить до того, що особа позбавляється можливості розгляду її справи саме в уповноваженому суді як «суді, встановленому законом», що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є підставою для скасування рішення суду в цивільній справі, внаслідок чого нівелюється вся діяльність суду першої інстанції в цивільній справі і, як наслідок, призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» з 12.09.2014 року територіальна підсудність справ Слов`яносербського районного суду Луганської області змінена та відноситься до Марківського районного суду Луганської області.
Разом з цим, відповідно до Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» з 06.03.2022 територіальна підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області змінена та наразі відноситься до Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення 71850, 00 грн. передати на розгляд Покровського районного суду Дніпропетровської області.
2. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Суддя Н.В. Новіченко
Судове рішення № 124554690, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/727/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: