Ухвала суду № 124554520, 21.01.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1125/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вс-щіКраснокутську адміністративнусправу запозовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти УПП батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Раменюк Романа Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, просить суд: 1) скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА, номер 3163052 від 30 вересня 2024 року, прийняту інспектором Управління патрульної поліції роти УПП батальйону УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Раменюком Романом Олександровичем, якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 гривень; 2) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити; 3) стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання цього позову у розмірі 605 гривень 60 копійок..

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 17.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

21.01.2025 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідачі у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з приписами ч.1 ст. 205 КАС України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно ч. 1-3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ізп.5ч.1ст.240КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. У зв`язку із зазначеним, оскільки позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду суд задовольняє вказану заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 132, 240-243, 248, 287, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти УПП батальйону УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Раменюк Романа Олександровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: Бугаєнко І. В.