Рішення № 124554245, 21.01.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2747/24

провадження № 2/619/144/25

Повторне заочне рішення

іменем України

21 січня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районнийсуд Харківськоїобласті у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув увідкритому судовомузасіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

№ 619/2747/24,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»,

відповідачка: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представник позивача: Пархомчук С.В.

представник відповідачки: Смаль В.В.

Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» 17.04.2024 у системі «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1865354 від 30.04.2021 у розмірі 8200,00. У обґрунтування позову зазначено, що 24.12.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМНАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001, відповідно до умов ТОВ « ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» плату належні йому права вимоги до боржників указаних у реєстрі. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 до договору факторингу №02-24122001 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . 30.04.2021 між ТОВ «ЛІЕУРА Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1865354 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Підписуючи договір ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомилась з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно їх дотримуватись. 30.04.2021 на картковий рахунок ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти в сумі 2500,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , що являється доказом видачі кредитних коштів. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про споживче кредитування» на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 1865354 від 30.04.2021, проте зазначена вимога булла залишена відповідачкою без виконання.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 15.08.2024 скасовано заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 липня 2024 року по справі № 619/2747/24, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02.10.2024.

Відповідно до Розпорядження №01-07/99/2024 від 19.11.2024 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №619/2747/24 розподілено судді Нечипоренко І.М.

Ухвалою суду від 02.12.2024 справу прийнято до провадження та призначено розгляд по суті на 21.01.2025.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Частиною 3статті 211 ЦПК Українипередбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS та доставку електронного листа на електронну адресу.

Представник відповідачки у судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з захворюванням.

Як передбачено п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Так, дослідивши надану заяву представника відповідачки про відкладення розгляду справи суд зазначає, що на підтвердження поважності відсутності у судовому засіданні адвокатом не надано будь-яких доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася у судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

30.04.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1865354, який підписано з використанням позичальником одноразового ідентифікатора (К034), який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки.

Відповідно до п.1.1 Договору, його укладення здійснюється Сторонами за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт www.credit7.ua або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ITC Товариства.

Згідно з п. 1.2 Кредитного договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, платити проценти на користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 2500,00 гривень; дата надання кредиту: 30.04.2021; строк кредиту 30 днів; валюта кредиту: UAH; цільове призначення на споживчі потреби; стандартна процентна ставка 1,90% в день ( а.с. 17-19).

Крім того, ОСОБА_1 30.04.2021 підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 16).

Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 22.06.2023, загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 8200,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2500,00 грн, прострочена заборгованість за процентами 5700,00 грн (а.с. 9).

На підтвердження виконання Товариством п. 2.1. Кредитного договору, позивач надає лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 2968 від 30.11.2023, відповідно до якого 30.04.2021 на картковий рахунок відповідачки було перераховано кредитні кошти в сумі 2500,00 грн, за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 , номер якої було зазначено відповідачкою у договорі (а.с. 13).

30.04.2021 ОСОБА_1 підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором додаток №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 185354 від 30.04.2021, де зазначена таблиця обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, із якої вбачається, що сума кредиту - 2500,00 грн; сума нарахованих процентів - 1425,00 грн, сума платежу за розрахунковий період складає 3925,00 грн (а.с. 19).

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638ЦКУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно частини 1 статті 1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За змістом статті 634цьогоКодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли сааме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634ЦКУкраїни можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

З позовом про визнання недійсним кредитного договору № 1865354 від 30.04.2021 ОСОБА_1 до суду не зверталася.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Кредит відповідачці надано строком на 30 днів,дата повернення кредиту - 30.05.2021,доказів, що відбулася пролонгація договору№ 1865354 від 30.04.2021, відповідно до його умов, матеріали справи не містять.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 та від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки.

Вказаний висновок було підтверджено і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі N 912/1120/16.

Таким чином, позикодавець відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Як установлено судом, між сторонами по справі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1865354 від 30.04.2021, згідно з яким загальна вартість кредиту становить 3925,00 грн.

Також згідно з п. 1.3 зазначеного Договору, строк кредиту становить 30 днів. Відповідно до п. 1.4.1 стандартна процентна ставка становить 1.90 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього Договору.

Тобто, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється виключно в межах строку кредиту, що передбачено, окрім ст. 1048 ЦК України, і самим Договором.

24 грудня 2021 рокуТОВ «Лінеура Україна»(Клієнт) та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ»» (Фактор)уклали договір факторингу №02-24122001, відповідно до умов якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Внаслідок передачі права вимоги за договором, фактор замінює клієнта у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості, та набуває прав грошових вимог клієнта за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п.1.2. договору факторингу).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу№02-24122001від 24 грудня 2021 року, у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором № 1865354 від 30.04.2021 в сумі 8200,00 грн,з яких 2500,00грн залишок по тілу кредиту, 5700,00 грн залишок по відсотках (а.с. 7).

10 січня 2022 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» надіслало ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с. 8).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В межах визначеного договором строку кредитування, сума заборгованості відповідачки за відсотками становить 1425,00 грн (2500,00 грн / 100% х 1,90%) х 30 днів), і саме ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачки підлягає стягненню 2500,00 грн сума позики та 1425,00 грн нараховані відсотки за 30 днів - період кредитування, що разом становить 3925,00 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» підлягають задоволенню частково (47,87%), то розмір сплаченого судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, а саме в розмірі 1159,60 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідачки 10500,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 4 ч. 3ст.133 ЦПК Українивизначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1-3ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду подано: копію договору про надання правової допомоги від 29 грудня 2023 року, копію довіреності від 29.12.2023, рахунок від 01.07.2024, акт про отримання правової допомоги від 01.07.2024 та копію платіжної інструкції № 31497 від 01.07.2024 року на суму 10500,00 грн.

Оскільки судові витрати, пов`язані зправничою допомогоюадвоката,покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (47,87%), то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 5026,35 грн.

Керуючись ст. 7,12,13,81,141,259,263-265,268,280-282,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», заборгованість за кредитним договором № 1865354 від 30.04.2021 у розмірі 3925,00 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять гривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1155,00 грн (одна тисяча сто п`ятдесят п`ять гривень) та 5026,35 грн (п`ять тисяч двадцять шість гривень 35 копійок) витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Надіслати позивачу та представнику відповідачки копію судового рішення в електронній формі у порядку, визначеному законом, а відповідачці надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», код ЄДРПОУ 42228158, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7,

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І. М. Нечипоренко