Ухвала суду № 124553847, 20.01.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6195/24

Провадження № 2-др/346/5/25

УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

20 січня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді Третьякової І.В.

за участю:

секретарясудових засідань - Дутчак Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Коломия Івано-Франківської області заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Павленка Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.01.2025р. позовТОВ «Споживчий центр» було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 накористь товаристваз обмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр» заборгованістьза кредитнимдоговором №07.07.2024-100001686від 07.07.2024р.в сумі8000(вісімтисяч)гривень 00коп.В задоволеннірешти позовнихвимог відмовлено.Повне судове рішення складено 13.01.2025р.

09.01.2025р. представник ТОВ «Споживчий центр» Павленко Д.О. звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Заява мотивована тим, що спір у справі не стосується захисту прав відповідача, а тому він, як учасник бойових дій, на думку сторони позивача, не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

14.01.2025р. представник відповідача Чобанюк М.М. подав письмові заперечення, в яких просив у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що ОСОБА_1 являться учасником бойових дій, а тому має відповідні пільги, встановлені законодавством України для даної категорії осіб, в тому числі і щодо сплати судового збору.

В судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши позиції сторін щодо ухвалення у справі додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430цього Кодексу.

В поданій до суду заяві про ухвалення додаткового рішення, представник ТОВ «Споживчий центр» Павленко Д.О. просить вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Проте, суд зазначає, що питання розподілу судових витрат між сторонами було вирішено при розгляді справи, а правові підстави та висновки були наведені в мотивувальній частині повного тексту ухваленого у справі рішення.

Відтак, оскільки порушене в заяві представника ТОВ «Споживчий центр» питання вже було вирішено, суд не вбачає підстав для прийняття у справі додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ТОВ «Споживчий центр» Павленку Дмитру Олександровичу у прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025р.

Суддя: Третьякова І. В.