Рішення № 124553145, 26.12.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8124/24

Провадження № 2/204/3420/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

26 грудня 2024 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), в інтересах якого діє представник Кожухівський Ярослав Ігорович(адреса для листування: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх. № 4) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2024 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій позивач прохав суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 55 982,50 грн. та судові витрати по справі у розмірі 3028 грн.

В обґрунтування позову, позивач вказав на те, що 29.08.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 18716-08/2021, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 5 000 грн., строком на 30 днів, до 27.09.2021 та зобов`язався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитом, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). 21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено договір факторингу №21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №21092022 ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором № 18716-08/2021 складає у загальному розмірі 15 412,50 грн., з яких 5 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу та 10 412,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

09.09.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3182807019/728716, за яким ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надало відповідачу кредит в розмірі 4 000 грн. строком на 25 днів, тобто до 03.10.2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19042022-Є відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до відповідача в сумі 15 500 грн. згідно витягу з Реєстру боржників до договору Факторингу № 19042022-Є від 19.04.2022. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3182807019/728716 від 09.09.2021 за період з 19.04.2022 по 31.05.2024 року встановлено, що відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 15 500 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу та 11 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Також, 04.09.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3182807019/465859, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 3 000 грн. строком на 14 днів, тобто до 18.09.2021 та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). 19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19042022-Г відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до відповідача в сумі 12 075 грн. згідно витягу з Реєстру боржників до договору Факторингу №19042022-Г від 19.04.2022 року. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №3182807019/465859 від 04.09.2021 за період з 19.04.2022 по 31.05.2024 встановлено, що відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 12 075 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості по основному боргу та 9075 грн. - сума заборгованості за відсотками.

15.09.2021 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 38085, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 1 000 грн. строком на 15 днів, тобто до 30.09.2021 та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). 29.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29022024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 до Договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 2 995 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1995 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 38085 в розмірі 2 995 грн.

Крім того, 27.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50802, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 2 000 грн. строком на 18 днів, тобто до 14.10.2021 та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису). 05.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05012024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 000 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7700 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 500802 в розмірі 10 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами № 18716-08/2021, № 3182807019/728716, № 3182807019/465859, № 38085 та № 50802 в розмірі 55 982 грн. 50 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.09.2024 призначено розгляд справи в порядкуспрощеного позовного провадження, з повідомлення (виклику) сторін. 02.10.2024 представник відповідача адвокат - Карлаш І.А. подав до суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. У відзиві представник відповідача посилалася на те, що з наданих до суду додатків до позовної заяви вбачається, що сума наданого та отриманого кредиту не доведена позивачем належними і допустимими доказами, тому жодні правові підстави для задоволення позову відсутні. Також матеріали справи не містять доказів відкриття кредиторами рахунків на ім`я відповідача, отримання останнім банківської картки і кредитних коштів на підставі кредитних договорів. Також представник звертає увагу суду на той факт, що розрахунки заборгованості не містять розміру процентної ставки, за якою було нарахована заборгованість за процентами за користування кредитами, що позбавляє можливості перевірити відповідність порядку їх нарахування умовам кредитного договору. Більше того, відповідач проходить службу за призовом під час мобілізації з 21.06.2022 і по теперішній час. Як вбачається з розрахунку заборгованості щодо кожного кредитного договору, наданого позивачем, заборгованість за відсотками обчислювалась і після початку проходження відповідачем служби в ЗСУ, що не відповідає вимогам ч.15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Матеріали позову також не містять даних про те, що особа ОСОБА_1 була належним чином ідентифікована при її реєстрації в ІТС відповідним електронним підписом, електронним цифровим підписом чи іншим аналогом власноручного підпису.

07.10.2024 представник позивача Панкратова Т.В. надала до суду відповідь на відзив у якій позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позові, та просили їх задовольнити у повному обсязі. Зазначили, що сторони погодили умови кредитного договору, та відповідач пройшов весь алгоритм дій при укладенні кредитного договору вище викладене є підтвердженням того, що кредитний договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладено в письмовій формі та підписано сторонами які узгодили всі умови. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору. Стосовно застосування передбачених законодавством пільг для військовослужбовців зазначають, що у даному випадку відповідач не надав первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Для припинення нарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитом відповідач зобов`язаний був звернутись до первісного кредитора, надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом. Стосовно підтвердження зарахування кредитних коштів надали інформаційну довідку, детальний розрахунок за договором №18716-08/2021 від 29.08.2021, №38085 від 15.09.2021, №50802 від 27.09.2021, проте оскільки позивач не є банківською установою, а отже на підтвердження зарахування кредитних коштів перерахованих відповідачу за кредитними договорами на його банківську картку ТОВ «ФК «ЄАПБ» не може надати жодної інформації, адже згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - є банківською таємницею. На підставі вищевикладеного просять задовольнити позовні вимоги та розглянути справу у відсутність представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, та просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 18716-08/2021, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 5 000 грн., строком на 30 днів, до 27.09.2021 та зобов`язався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% на добу, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

21.09.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено договір факторингу №21092022, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №21092022 від 21.09.2022, клієнт передав, а фактор прийняв: реєстр боржників кількістю 7760.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №18716-08/2021 в сумі 15 412,50 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн., заборгованості за відсотками 10 412,50 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 18716-08/2021 від 29.08.2021, станом на 31.05.2024 заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 15 412,50 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 5 000 грн., заборгованості за відсотками 10 412,50 грн.

09.09.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3182807019/728716, за яким ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надало відповідачу кредит в розмірі 4 000 грн. строком на 25 днів, тобто до 03.10.2021 року, процентна ставка базова (фіксована) 2,5% на добу, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

19.04.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та позивачем укладено договір факторингу №19042022-Є, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19042022-Є від 19.04.2022, клієнт передав, а фактор прийняв: реєстр боржників кількістю 14 361.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу №19042022-Є від 19.04.2022 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №3182807019/728716 в сумі 15 500 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 4 000 грн., заборгованості за відсотками 11 500 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3182807019/728716 від 09.09.2021, станом на 31.05.2024 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 15 500 грн., з яких: 4 000 грн. - сума заборгованості по основному боргу та 11 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

04.09.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3182807019/465859, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 3 000 грн. строком на 14 днів, тобто до 18.09.2021 року та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

19.04.2022 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №19042022-Г від 19.04.2022, клієнт передав, а фактор прийняв: реєстр боржників кількістю 14 378.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 19042022-Г від 19.04.2022 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №3182807019/465859 в сумі 12 075 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 3 000 грн., заборгованості за відсотками 9 075 грн.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №3182807019/465859 від 04.09.2021 станом на 31.05.2024 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 12 075 грн., з яких: 3000 грн. - сума заборгованості по основному боргу та 9075 грн. - сума заборгованості за відсотками.

15.09.2021 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 38085, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 1 000 грн. строком на 15 днів, тобто до 30.09.2021 року та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 1,90% на добу, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

29.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29022024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №29022024 від 29.02.2024, клієнт передав, а фактор прийняв: реєстр боржників кількістю 7781.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №38085 в сумі 2 995 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1995 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №38085 від 15.09.2021 станом на 31.05.2024 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 2 995 грн., з яких: 1000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1995 грн. - сума заборгованості за відсотками.

27.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50802, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 2 000 грн. строком на 18 днів, тобто до 14.10.2021 року та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

05.01.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 05012024 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024вбачається, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №50802 в сумі 10 000 грн., з яких: 2000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7700 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позивач вказує, що всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 626, 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення (частина перша статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до Закону України «Про споживче кредитування», у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця (стаття 13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що: під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація; правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами: першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін; зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів, (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво- або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину; потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказувало на те, що кредитні договори були укладені первісними кредиторами з ОСОБА_1 з використанням підписання електронним підписом позичальника.

На підтвердження позовних вимог в частині укладення відповідачем кредитних договорів суду було надано: копію кредитного договору №18716-08/2021 від 29.08.2021, Додаток № 1 до Договору надання позики та додано паспорт споживчого кредиту; копію кредитного договору №3182807019/728716 від 09.09.2021, Додаток № 1 до Договору надання позики та додано паспорт споживчого кредиту; копію кредитного договору №3182807019/465859 від 04.09.2021, Додаток № 1 до Договору надання позики та додано паспорт споживчого кредиту; копію кредитного договору №18716-08/2021 від 29.08.2021, Додаток № 1 до Договору надання позики та додано паспорт споживчого кредиту; копію кредитного договору №38085 від 15.09.2021, Додаток № 1 до Договору надання позики та додано паспорт споживчого кредиту; копію кредитного договору №50802 від 27.09.2021, Додаток № 1 до Договору надання позики та додано паспорт споживчого кредиту.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази щодо зарахування відповідачу кредитних коштів за зазначеним кредитними договорами.

Перевіряючи надані позивачем докази щодо перерахування коштів відповідачу, зокрема з інформаційної довідки, згідно з якої вбачається, що ТОВ «Платежі Онлайн» перерахувало суму у розмірі 2000 грн. від 27.09.2021 на платіжну картку № НОМЕР_1 , номер транзакції 33276-27224-37474, яка міститься в матеріалах справи суд не приймає в якості доказу зарахування відповідачу кредитних коштів, оскільки з неї не вбачається можливим ідентифікувати кому були перераховані кошти у розмірі 2 000 грн., тобто не зазначено відомості на підставі яких грошові кошти було перераховано.

Також надані до договорів факторингу № 21092022 від 21.09.2022, №19042022-Є від 19.04.2022, № 19042022-Г від 19.04.2022, №29022024 від 29.02.2024, № 05012024 від 05.01.2024 витяги з реєстру боржників до договору факторингу № 21092022 від 21.09.2022, №19042022-Є від 19.04.2022, № 19042022-Г від 19.04.2022, №29022024 від 29.02.2024, № 05012024 від 05.01.2024 містить лише підпис позивача, а підпис представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» відсутній.

Крім того, за відступлення права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повинно було сплатити ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», ТОВ «Гоуфінгоу», ТОВ «Селфі Кредит», ТОВ «Фінансова компанія «Авіра Груп» суми фінансування, проте доказів на підтвердження сплати визначених договорами факторингу ціни продажу за отримання права вимоги до ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Розрахунок заборгованості, на який посилався позивач у позові і який досліджувався судом, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності заборгованості.

Отже, у цій справі позивач не довів факту передання коштів відповідачу за кредитним договором до відповідача про стягнення цих коштів. Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, матеріали справи не містять.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами, якими є документи, що містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (частина перша статті 95 ЦПК України).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу на те, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Згідно правової позиції, яка була висловлена у постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 у справі № 161/16891-15 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження № 61-517св18), банк зобов`язаний доводити отримання позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір за допомогою первинних документів, оформлених відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Виписки з рахунків позичальника можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором, проте вони суду надані не були, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з відповідача.

Відтак, жодних належних доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, матеріали справи не містять.

Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування.

Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, у справі755/18920/18, провадження 61-17205ск19.

У зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування кредитних коштів з метою доведення виконання умов кредитних договорів № 18716-08/2021, № 3182807019/728716, № 3182807019/465859, № 38085 та № 50802, а також фактичного користування відповідачем кредитними коштами, підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту, відсотками відсутні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу у задоволені вимог позову відмовлено, то судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 216, 525, 526, 530, 549, 551, 611, 633, 634, 1047-1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30);

Представник позивача -Кожухівський Ярослав Ігорович (адреса для листування: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх. № 4);

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя: С.В.Чудопалова