Рішення № 12455219, 22.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/43222.11.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовомпублічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «Індустіалбанк»

до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1

про стягнення 12980, 99грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Миронова Л.О. представник за довіреністю № 13-10 від 15.01.2010 року;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

встановив :

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «Індустіалбанк»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»про стягнення 12980, 99грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 серпня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «Індустріалбанк»та закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІнтерСтрахПоліс»та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № НТ.Р.1938.С.10 від 12.08.2008 р.

Згідно п.1.2. договору предметом є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та додатковим обладнання, стаціонарно встановленим у цьому транспортному засобі.

Відповідно п. 1.5. договору страхування страховим випадком є пошкодження та/або знищення транспортного засобу або його частин та/або додаткового обладнання внаслідок наступних страхових ризиків: ДТП, протиправних дій третіх осіб, пожежі, самозаймання, стихійних явищ, падіння дерев та інших предметів, нападу свійських та/або диких тварин, пошкодження, знищення та/або крадіжка додаткового обладнання.

11 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № KRA/0300/147/07, за яким позивач надав позичальнику у користування кредитні кошти для/на придбання автотранспортного засобу Skoda «Superb», 2007 року випуску, на суму 37038, 12 доларів США зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 11, 9 % річних зі строком надання кредиту з 11.04.2007 року до 10.04.2014 року, який згідно договору застави від 11.04.2007 року № KRAZ/0300/65/07 передано в заставу банку.

28 березня 2009 року приблизно о 15-00 год. внаслідок ДТП на дорозі Київ-Ковель застрахований автомобіль Skoda «Superb», д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Страхова компанія розрахувала суму страхового відшкодування, яка склала 24750, 40 грн. та склала графік проплат за вих. № 4 від 22.09.2009 року, за яким повний розрахунок за даною подією повинен був відбутись до 17.11.2009 року.

Страховою компанією перераховано на користь банку, як вигодогнабувача суму в розмірі 16750, 40 грн., решта суми в розмірі 8000, 00 грн. залишилась не перерахованою.

До відповідача була надіслана претензія за вих. № 1344 від 26.03.2010 року про перерахування заборгованості в розмірі 14407, 00 грн., була отримана 06.04.2010 року, а також вимога за вих. № 2757 від 07.07.2010 року.

Оскільки, відповідачем виплата не була проведена та письмової відмови не надано, тому публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «Індустіалбанк»звернулося до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 33/432 від 08.11.2010 року, розгляд справи призначено на 22.11.2010 року.

У судове засідання 22.11.2010 року представники відповідача та третьої особи не зявилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі №33/432 від 08.11.2010 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 11424965 від 12.11.2010 року та № 11424973 від 11.11.2010 року.

Представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2010 року та заяву про уточнення позовних вимог, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з урахуванням заяви про уточнення.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

11 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»укладений кредитний договір (фізичний осіб на придбання автотранспортних засобів на споживчі цілі під заставу рухомого майна) № KRA/0300/147/07.

18 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору № KRA/0300/147/07 від 11.04.2007 року.

Згідно п. 2.1. кредитного договору № KRA/0300/147/07 від 11 квітня 2007 року позичальник забезпечує виконання своїх зобовязань з повернення кредиту, комісії, нарахованих відсотків, пені і штрафних санкції, покриття можливих збитків банку, обумовлених невиконанням та/або неналежним виконанням обовязків позичальником по цьому договору через забезпечення його повернення шляхом передання в заставу автотранспортного засобу Skoda «Superb», 2007 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, видане 07.04.2007 р., м. Київ, МРЕВ-4, ДАІ ГУ МВС України.

Так, 11 квітня 2007 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено договір застави рухомого майна № KRAZ/0300/65/07 від 11.04.2007 року.

Згідно п. 1.3. договору застави рухомого майна № KRAZ/0300/65/07 від 11.04.2007 року предметом застави, який надає заставодавець заставодержателю у забезпечення вимог, у забезпечення вимог, зазначених у п. 1.1 цього договору, є рухоме майно-автотранспортний засіб Skoda «Superb»Classic 1.8, який зареєстрований 07.04.2007 року, м. Київ, МРЕВ-4, ДАІ ГУ МВС України за адресою: АДРЕСА_1 та належить заставодавцю на праві власності свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, видане 07.04.2007 р., м. Київ, МРЕВ-4, ДАІ ГУ МВС України.

12 серпня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»та ОСОБА_1, акціонерним комерційним банком «Індустріалбанк»укладений договір добровільного страхування наземного транспорту від 12 серпня 2008 року, яким застраховано транспортний засіб Skoda «Superb»Classic 1.8 д.н. НОМЕР_1.

Згідно п.1.2. договору добровільного страхування наземного транспорту від 12 серпня 2008 року предметом є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом та додатковим обладнання, стаціонарно встановленим у цьому транспортному засобі.

Відповідно п. 1.5. договору добровільного страхування наземного транспорту від 12 серпня 2008 року страхування страховим випадком є пошкодження та/або знищення транспортного засобу або його частин та/або додаткового обладнання внаслідок наступних страхових ризиків: ДТП, протиправних дій третіх осіб, пожежі, самозаймання, стихійних явищ, падіння дерев та інших предметів, нападу свійських та/або диких тварин, пошкодження, знищення та/або крадіжка додаткового обладнання.

28 березня 2009 року приблизно о 15-00 год. внаслідок ДТП на дорозі Київ-Ковель застрахований автомобіль Skoda «Superb», д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Закрите акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІнтреТрансПоліс»прийняла графік погашення заборгованості по виплаті залишку страхового відшкодування на загальну суму 24750, 40 грн., про що повідомила позивача листом № б/н від 22.09.2009 року.

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «Індустіалбанк»направило закритому акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»претензію № 1344 від 26.03.2010 року, згідно якої заборгованість у розмірі 14407, 00 грн. не перерахована, яка була отримана 06.04.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 06825622.

Також позивач направив відповідачу вимогу № 2757 від 07.07.2010 року, відповідно до якої заборгованість у розмірі 13407, 00 грн. не перерахована, яка була вручена 12.07.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 074470917.

Отже, закритим акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»перераховано на користь банку, як вигодогнабувача суму в розмірі 20750, 40 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 619 від 14 жовтня 2009 року на суму 1545, 00 грн., № 737 від 22 жовтня 2009 року на суму 1612, 40 грн., № 536 від 07 жовтня 2009 року на суму 3093, 00 грн., № 1075 від 04 грудня 2009 року на суму 1000, 00 грн., № 1600 від 08 лютого 2010 року на суму 3093, 00 грн., № 248 від 23 червня 2010 року на суму 1000, 00 грн., № 391 від 13 липня 2010 року на суму 3000, 00 грн. (а не 500, 00 як зазначає позивач у розрахунку заборгованості по виплаті страхового відшкодування), № 140 від 09 вересня 2010 року на суму 500, 00 грн., № 250 від 17 вересні 2010 року на суму 1 000 грн., №491 від 29 вересня 2010 року на суму 500, 00 грн., № 642 від 08 жовтня 2010 року на суму 907, 00 грн., № 729 від 13 жовтня 2010 року на суму 1000 грн., № 857 від 25 жовтня 2010 року на суму 500, 00 грн., 28 жовтня 2010 року на суму 500, 00 грн., № 1077 від 05 листопада 2010 року на суму 500, 00 грн., № 1327 від 11 листопада 2010 року на суму 1000, 00 грн., а решта суми в розмірі 4000, 00 грн. залишилась не перерахованою.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по виплаті страхового відшкодування підлягає частковому задоволенню в розмірі 4 000 грн.

Таким чином, у частині відшкодування заборгованості по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2500 грн. відмовити.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 4.6. договору добровільного страхування наземного транспорту від 12 серпня 2008 року страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення виплати страхового відшкодування шляхом сплати страхувальнику (вигодонабувачу) пені у розмірі 0,1 % від невиплаченої суми за кожен день прострочення.

Розрахунок пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування:

- з 18.11.2009 по 03.12.2009 включно (усього 16 днів), заборгованість на цей період по страховому відшкодуванню становила 18 500, 00 грн.:

(18500, 00 грн. * 0,1 % * 16 = 296, грн.);

з 04.12.2009 по 07.02.2010 включно (усього 66 днів), заборгованість на цей період по страховому відшкодуванню становила 17500, 00 грн.

(17500, 00 грн. * 0,1% * 66=1155, 00 грн.);

- з 08.02.2009 по 22.06.2010 включно (усього 135 днів), заборгованість на цей період по страховому відшкодуванню становила 14 407, 00 грн.

407, 00 *0,1% * 135=1944, 94 грн.);

з 23.06.2010 по 12.07.2010 включно (усього 20 днів), заборгованість на цей період по страховому відшкодуванню становила 13 407, 00 грн.

407,00*0,1 %*20 = 268,14 грн.);

з 13.07.2010 по 08.09.2010 включно (усього 58 днів), заборгованість на цей період по страховому відшкодуванню становила 10 407, 00 грн.

407,00*0,1%*58 = 603, 62 грн.);

- з 09.09.2010 по 16.09.2010 включно (усього 8 днів), заборгованість на цей період по страховому відшкодуванню становила 9 907, 00 грн.

(9907,00*0,1%*8 = 79,26 грн.);

-з 17.09.2010 по 28.09.2010 включно (усього 12 днів), заборгованість на цей період по страховому відшкодуванню становила 8 907, 00 грн.

(8907,00*0,1%* 12 = 106, 88 грн.);

з 29.09.2010 по 07.10.2010 включно (усього 9 днів), заборгованість на цей період по страховому відшкодуванню становила 8 407, 00 грн.

(8407,00*0,1%*9 = 75, 66 грн.);

- з 08.10.2010 по 12.10.2010 включно (усього 5 днів), заборгованість на цей період по страховому відшкодуванню становила 7 500, 00 грн.

500,00*0,1%*5 = 37, 50 грн.);

-з 13.10.2010 по 24.10.2010 включно (усього 12 днів), заборгованість на цей період по страховому відшкодуванню становила 6 500, 00 грн.

(6500,00*0,1%* 12 = 78, 00 грн.);

- 25.10.2010 по 27.10.2010 включно (усього 3 дні), заборгованість на цей період по страховому відшкодуванню становила 6 000, 00 грн.

(6000,00*0,1 %*3 = 18, 00 грн.);

- 28.10.2010 по 04.11.2010 включно (усього 7 дні), заборгованість на цей період по страховок) відшкодуванню становила 5 500, 00 грн.

(5500,00*0,1 %*7 = 38, 50 грн.);

-05.11.2010 по 16.11.2010 включно (усього 12 дні), заборгованість па цей період по страховому відшкодуванню становила 5 000, 00 грн.

(5 000,00*0,1%*12 = 60, 00 грн.);

- 17.11.2010 по 22.11.2010 включно (усього 6 дні), заборгованість па цей період по страховом) відшкодуванню становила 4 000, 00 грн.

(4 000,00*0,1%*6 = 24, 00 грн.).

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування підлягає частковому задоволенню в розмірі 4785, 49 грн.

В частині стягнення пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 364, 50 грн. відмовити.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 41 грн. 68 коп., на відповідача 88 грн. 13 коп.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 75 грн. 78 коп., на відповідача 160 грн. 22 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч.5 ст. 49, ст. 75, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 13Є, код ЄДРПОУ 31451838, р/р 26505014035206 у Філії ВАТ «Державний експортно-імпортний банк»в м. Києві, МФО 380333) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»в особі Київської філії АКБ «Індустіалбанк»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, МФО 320962, код ЄДРПОУ 21665873) основний борг в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп., суму нарахованої пені у розмірі 4 485 (чотири тисячі чотириста вісімдесят пять) грн. 49 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 88 (вісімдесят вісім) грн. 13 коп. та 160 (сто шістдесят) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 25.11.2010 року.