Ухвала суду № 124552070, 21.01.2025, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/66/25 провадження № 2/632/213/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та виключення обох третіх осіб

21 січня 2025 рокум. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - старший державний виконавець Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крестиліна Яна Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 10091 від 24.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яким з позивача було стягнуто на користь відповідача заборгованість у сумі 14474,00 грн. за період з 14.09.2019 року до 24.02.2021 року за кредитним договором №1041310 від 05.07.2019 року, укладеним між позивачем та первинним кредитором товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», вимоги за яким було передано спочатку другому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансовій компанії «Європейська агенція з повернення боргів» 15.09.2019 року, згодом від другого кредитора третьому товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» 23.12.2020 року, а вже від третього кредитора перейшло до позивача 24.12.2020 року. У суму заборгованості ввійшли заборгованість за сумою кредиту у розмірі 4000,00 грн., 2160,00 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями, 8264,00 грн. заборгованість за нарахованою та не сплаченою пенею та 50,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису.

Окремо позивач подав заяву про слухання справи за його відсутністю та підтримку заявлених позовних вимог зі згодою на заочний розгляд справи.

Підставою звернення позивача до Первомайського міськрайонного суду Харківської області було вказано місце реєстрації позивача у Лозівському районі Харківської області на території обслуговування Первомайського міськрайонного суду Харківської області на підставі ч.12 ст.28 ЦПК України.

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначив порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у позивача та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, а також відсутність повідомлення позивача про сам факт постановлення виконавчого напису.

У зв`язку з прийняттям 19.06.2024 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України щодо гарантування права на судовий захист у малозначних спорах», який набрав чинності 19.07.2024 року, на виконання рішення другого сенату Конституційного Суду України від 22.11.2023 року №10-р(ІІ)/2023 у справі 3-88/2021, вказана справа відноситься до малозначних напряму за вимогою закону на підставі п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, оскільки розмір вимог за нею в частині стягнення за виконавчим написом становить не більше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840,00 грн.), а тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Щодо складу учасників справи суддя встановлює наступне.

З числа учасників справи необхідне виключити третю особу по справі - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, оскільки відповідно до відкритих даних Міністерства юстиції України, встановлено, що такого нотаріуса на час подання позовної заяви в Україні не існує, її свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю було анульовано наказом Міністра юстиції України від 30.12.2021 року №4722/5 на підставі рішення №4 Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату України від 17.12.2021 року у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, що завдало шкоди фізичним та юридичним особам, та набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України. Нотаріальний архів вказаного приватного нотаріуса не передано на зберігання до відповідного державного нотаріального архіву.

Відповідно вказана третя особа не може мати у цивільному процесі права та обов`язки як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України. При цьому на відміну від відповідача, суд не позбавлений можливості виконати вказану процесуальну дію, оскільки предмет спору не може вплинути на права вказаної третьої особи через те, що її права вказаною справою не порушуються та її саме у вказаному статусі на час надходження позовної заяви юридично не було та не має на даний час.

Крім цього, суддею при відкритті провадження з даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження відносно позивача №65827274 відносно примусового виконання оспорюваного виконавчого напису завершено 28.10.2021 року шляхом повернення відповідачеві виконавчого документу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, станом на час звернення до суду позивача встановлено, що жодних прав та інтересів старшого державного виконавця Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крестиліної Яни Володимирівни вимоги позову не зачіпають, оскільки виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису завершено.

Відповідно і вказана третя особа повинна бути виключена з числа учасників справи на підставі ч.1 ст.53 ЦПК України, як особа, якої предмет спору у спорі жодним чином не стосується та не порушує її права чи інтереси.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі встановлено, що електронний кабінет має відповідач, тому усі процесуальні документи по справі вказаним особам суд буде направляти засобами Електронного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.53, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ч.5 ст.272, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виключити з числа учасників справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - старшого державного виконавця Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крестиліну Яну Володимирівну та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке він повинен надати у строк для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення даної ухвали суду до кабінету в Електронному суді для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачу, про що повинен бути повідомлений суд.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу засобами поштового зв`язку, а відповідача про вказану ухвалу повідомити засобами Електронного суду.

Повідомити позивача, що він може отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Відповідач має доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення є правом, а не обов`язком сторін у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -