Рішення № 124551140, 20.01.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1795/24

Провадження 2/193/58/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 січня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участю секретаря судового засідання Хомич Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

08.10.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищевказаний цивільний позов представника позивача Ткаченко М., яка виступає в інтересах ТОВ «Коллект Центр» до відповідача ОСОБА_1 , за яким остання просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 34764,00 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн та судовий збір.

В обґрунтуваннясвоїхвимог,представникпозивачау позовнійзаявіпосилавсяна те,що10.08.2021 між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит №3778666, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 4000,00 грн шляхом переказу на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язалась повернути використану суму в строк до 10.08.2021. Згідно п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом: 1056,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за Договором про споживчий кредит №3778666 від 10.08.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за Договором про споживчий кредит №3778666, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ..

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 34764,00 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 4000,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 30456,00 грн, заборгованість з комісії 308 грн

Таким чином ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом та комісії, що підлягає стягненню з позичальника згідно розрахунку заборгованості, становить 34764,00 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн., яку представник позивача просить стягнути на свою користь із відповідача.

Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.10.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за його відсутності, що підтверджено відповідним клопотанням викладений у прохальній частині позову.

Відповідач ОСОБА_1 прочас та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема шляхом опублікування оголошення на сайті Судова влада про її виклик до суду, відзиву на позовну заяву, заяв, клопотань у встановлений судом строк не надавала.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280,281 ЦПК України.

Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 10.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №3778666, за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 4000 грн, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом до 09.09.2021 та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строк, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позивальника не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

П. 1.5.2 передбачено проценти за користування кредитом у розмірі 1056, 00 грн, які нараховуються за відсотковою ставкою 0,88 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с. 6).

Вказаним кредитним договором передбачено стандартну проценту ставку за користування кредитом, що становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 1.5договору,загальні витратиПозичальника закредитом,що включаютьзагальну сумузборів,платежів таінших витратПозичальника,пов`язаних зотриманням,обслуговуванням таповерненням кредиту,включаючи процентиза користуваннякредитом такомісії (безврахування суми(тіла)кредиту)складають 1364.00грн.в грошовомувиразі та3,451.00відсотків річниху процентномузначенні (орієнтовнареальна річнапроцентна ставка),і включаєв себескладові,визначені уп.п.1.5.1-1.5.2Договору.Орієнтовна загальнавартість кредитудля Позичальника,що складаєтьсяз сумизагального розмірукредиту тазагальних витратПозичальника закредитом складає5364.00гривень.Загальні витратиПозичальника закредитом,орієнтовна реальнарічна процентнаставка,орієнтовна загальнавартість кредитудля Позичальника,а такожстрок кредитурозраховані виходячиз припущення,що Позичальникотримає кредитнікошти вдень укладенняцього договору,а строккредитування залишитьсяне зміннимта щоКредитодавець іПозичальник виконаютьсвої обов`язкина умовахта устроки,визначені вцьому Договорі,зокрема Позичальникздійснить повнепогашення заборгованостів термін,вказаний вп.1.4Договору.Позичальник розумієта погоджується,що наведенів цьомупункті показникине підлягаютьоновленню увипадку продовженняПозичальником строкукредитування,часткового достроковогопогашення заборгованостічи простроченнявиконання нимзобов`язань.1.5.1.Комісія занадання кредитускаладає урозмірі 308.00грн.,яка нараховуєтьсяза ставкою7.70відсотків відсуми кредитуодноразово.

Невід`ємною частиною договору є Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства. Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Підписанням договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті.

Листом від 29.08.2024 ТОВ Фінансова компанія «Елаєнс» підтвердила здійснення переказу грошових коштів в сумі 4000 грн. 10.08.2021 за номером договору 3778666 (а. с. 13 на звороті).

29.11.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 29-11-102, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит №3778666 від 10.08.2021, що укладено між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 (а.с. 18-23).

В свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за Договором про споживчий кредит №3778666 від 10.08.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги з ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на дату відступлення права вимоги на загальну суму у розмірі 34764,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту)4000 грн., заборгованість за відсотками 30456,00 грн., заборгованість за комісією у розмірі 308,00 грн.

Правове врегулювання правовідносин.

Відповідно до ч. 1, 2ст.207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст.626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 638ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст. 1048 ЦК України).

Частиною ч. 2ст. 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зіст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст.549ЦК Українинеустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1,2ст. 551ЦК Українивизначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1ст. 1050ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно дост. 625 цього Кодексу.

Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються залученими до справи і дослідженими судом доказами, а тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування суми правничої допомоги у розмірі 9000 грн, представником позивача в підтвердження понесених витрат надано копію договору №01-07/2024 від 01.07.2024 про надання юридичних послуг укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 34-35); прайс-лист АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с. 36); платіжну інструкцію №0459850000 від 12.09.2024 на суму 63000,00 грн. (а.с. 37); заявку на надання юридичної допомоги №511 від 05.07.2024 на суму 9000,00 грн. (а.с. 39); витяг з акту № 1 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024 на суму 9000,00 грн. (а.с. 39).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК Українирозмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Так, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 810/3806/18 від 17.09.2019 року, № 320/11366/20 від 13.05.2022 року.

З урахуванням складності справи, що була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, а також складність справи, яка у даному випадку має не значну складність, об`єм виконаної роботи полягав лише у межах складання позовної заяви, надання консультації та підготовки пропозиції, водночас враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача в розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. ст.207,526,626,628,633,634,638,1049,1054 ЦК України, ст.2,4,12,13,76-78,81,141,258-268,273,280,281,352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" суму заборгованості за Договором про споживчий кредит №3778666 від 10.08.2021, як утворилась станом на 10.01.2023, у загальному розмірі 34 764 (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, яка складається із: заборгованості за кредитом (за тілом кредиту)- 4000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 30 456,00 грн. та заборгованості за комісією у розмірі 308,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Товариства зобмеженою відповідальністю"КоллектЦентр" понесені витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

У решті частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, адреса: вул. Мечнікова,3, офіс 306, м. Київ, 01133.

Дані відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 20.01.2025.

Суддя О. В. Томинець