Ухвала суду № 124549851, 17.01.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/8673/24

Провадження № 2/932/3000/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді- Потоцька С.С.,

за участю секретаря судового засідання- Карапиш А.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_3 ,

представника відповідача- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів, поданого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Дніпровська держава нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Сьома Дніпровська держава нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання призначено на 17.01.2025.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено що для встановлення кола спадкоємців, належності спірного спадкового, належності спірного спадкового нерухомого майна, необхідно витребувати у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (49000, м. Дніпро, вул. С. Бандери, 43-а) копію спадкової справи № 89/2020, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.76ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 ст.81ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст.81ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимогст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, задля з`ясування всіх обставин справи, визначення кола спадкоємців, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідача самостійно витребувати докази, суд приходить висновку про необхідність витребувати запитувані докази.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 240, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори ( 49000, м. Дніпро, вул. С. Бандери, 43-а) копію спадкової справи № 89/2020, яка відкрита після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька