Ухвала суду № 124549849, 10.01.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/12584/24

Провадження № 2-с/932/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 16000 гривень, а також судового збору в сумі 302,80 гривні.

Боржником подана до суду заява, в якій він просить скасувати судовий наказ, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 23.12.2024 (цивільна справа № 932/12584/24).

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник вказує, що судовий наказ від 23.12.2024 отримав 30.12.2024 в приміщенні суду, тому вважає строк на оскарження зазначеного наказу не пропущеним. Крім того, боржник заперечує проти заборгованості.

Враховуючи дату отримання боржником судового наказу, заява про його скасування подана з дотриманням строків , встановлених ч. 1ст. 170 ЦПК України.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача та спростовує твердження безспірності вимог заявника, спір (у разі його наявності) має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Згідно з частиною третьою статті 19ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що між сторонами з приводу стягнення за надані послуги з управління багатоквартирним будинком існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, у зв`язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до частини третьої статті 171ЦПК України суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.: 127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 23.12.2024, справа № 932/12584/24 провадження № 2-н/932/735/24 за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком, а також стягнення судового збору - скасувати.

Роз`яснити Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради на право звернення до суду в порядку позовного провадження з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька