Ухвала суду № 124549171, 20.01.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2506/25

Справа № 754/869/25

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (через свого представника - адвоката Сікорську І.С.) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Бізнес позика", про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач у своєму позові просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни №34604 від 12.10.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованості у розмірі 15 970,72 грн.

Треті особи - це суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають чи залучаються у справу для захисту суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів. Треті особи заінтересовані у наслідках розгляду судом справи через те, що між ними та сторонами існують правовідносини, а наслідки розгляду судом спірної справи між сторонами можуть стосуватись також і третіх осіб. Заінтересованість третіх осіб, зокрема, полягає в тому, що рішення, яке буде винесено судом, може стосуватись їх прав. Так, воно може бути підставою для сторони процесу (як правило, позивача) вимагати відшкодування збитків від третьої особи, пред`явивши до неї позов за правом регресу. Отже, участь третіх осіб у процесі спрямована на запобігання ухвалення судом для третьої особи рішень, які можуть мати негативні наслідки для неї. Саме за таких обставин нотаріус може виступити у процесі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. У такому разі у нотаріуса буде наявна процесуальна заінтересованість у результатах розгляду цієї справи, а саме не допустити ухвалення рішення, яке впливатиме на обсяг його прав та обов`язків.

В той же час позивач у своїй позовній заяві не залучено третьою особою, що не заявляє самостійних вимог: приватного ноатріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталію Станіславівну.

Таким чином, Позивачу потрібно визначитися із суб`єктним складом учасників справи та надати суду нові копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Суддя: О.М. Панченко