Ухвала суду № 124549163, 20.01.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/246/25

Справа № 754/5976/24

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.В.,

представника позивачки Прийми М.О.,

представника відповідача Бойко Н.В.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) часників у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої школи №94 «ЕЛЛАДА» Печерського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника - адвоката Прийми М.О. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованої школи №94 «ЕЛЛАДА» Печерського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді від 30.07.2024 було відкрито провадження у вказаній справі, з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача - адвоката Бойко Н.В. на адресу суду надійшоввідзив на позовну заяву, у якому вони заперечували проти позовних вимог. Крім того, у відзиві представник просила суд про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою судді від 06.08.2024 року було визначено провести провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

28.11.2024 від представника позивачки - адвоката Прийми М.О. надійшло клопотання про витребування доказів від Спеціалізованої школи № 94 "ЕЛЛАДА" Печерського району міста Києва.

У судовому засіданні представник позивачки - адвокат Прийма М.О. подане клопотання підтримала у повному обсязі.

Представник Спеціалізованої школи № 94 "ЕЛЛАДА" Печерського району міста Києва - адвокат Бойко Н.В. заперечувала проти поданого клопотання, вважала його необґрунтованим та зазначила суду, що відповідачем було надано всі наявні докази за клопотанням адвоката тат надано відповіді щодо тих доказів, які відсутні.

Дослідивши заявлене клопотання, надані сторонами письмові докази та вислухавши думку представників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що подане представником Приймою М.О. клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню судом.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84, 95, 189, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Спеціалізованої школи № 94 "ЕЛЛАДА" Печерського району міста Києва належним чином засвідчені копії:

- реєстраційного журналу наказів та наказу/розпорядження директора Спеціалізованої школи № 94 "ЕЛЛАДА" Печерського району міста Києва про передачу та / або закріплення за ОСОБА_1 - вчителем новогрецької мови персонального комп`ютера та/або ноутбука для виконання посадових обов`язків, договір про матеріальну відповідальність за збереження такого майна, акт приймання-передачі такого майна від роботодавця до працівника;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 , вчителя новогрецької мови з Положенням про педагогічну раду Спеціалізованої школи № 94 "ЕЛЛАДА" Печерського району міста Києва від 28.08.2020 року.

- докази ознайомлення ОСОБА_1 , вчителя новогрецької мови з Рішенням № 6 педагогічної ради Спеціалізованої школи № 94 "ЕЛЛАДА" Печерського району міста Києва, яким погоджено Положення про оцінювання навчальних досягнень учнів спеціалізованої школи № "ЕЛЛАДА" Печерського району міста Києва.

- докази ознайомлення ОСОБА_1 , вчителя новогрецької мови з Положенням про оцінювання навчальних досягнень учнів спеціалізованої школи № "ЕЛЛАДА" Печерського району міста Києва, затвердженим Рішенням від 29.08.2023 року № 6 педагогічної ради Спеціалізованої школи № 94 ЕЛЛАДА" Печерського району міста Києва.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, судді Зотько Т.А..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.01.2025.

Суддя: