Рішення № 124548814, 16.01.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/298/24

Провадження № 2-о/697/5/2025

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

присяжних Куцокінь А.С., Радченко О.О.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

представника заявника Сіленко Ю.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Хорошун О.В.,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Кучми А.Г.,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області (далі також заявник) звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також ОСОБА_3 ), встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ) опікуном.

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_1 є сусідом ОСОБА_3 та зареєстрований і проживає в с. Григорівка, Черкаського району, Черкаської області, та подав до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради заяву в якій виявив бажання опікуватися над ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 є інвалідом дитинства в зв`язку з психічним захворюванням та 21 жовтня 1974 року йому встановлена друга група інвалідності.

Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, оскільки не усвідомлює їх значення, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не має близьких родичів та не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області в справі № 697/2334/20 від 09 липня 2021 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним та над ним було встановлено опіку. Опікуном було призначено ОСОБА_4 . Термін дії опіки встановлено судом два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Термін дії опіки над ОСОБА_3 закінчився 10 серпня 2023 року.

З цього часу ОСОБА_4 самоусунулася від опіки та догляду за ОСОБА_3 та відмовилася поновлювати опіку над останнім.

ОСОБА_1 виявив бажання опіки та догляду за ОСОБА_3 . Він має можливість дбати про ОСОБА_3 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини не заперечують проти призначення його опікуном над ОСОБА_3 .

З огляду на вказані обставини, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Григорівка в адміністративних межах Бобрицької сільської ради Черкаської області недієздатним; встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном; витребувати у Канівській ЦРЛ медичну документацію ОСОБА_3 ; призначити судову психіатричну експертизу.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Канівська багатопрофільна лікарня Канівської міської ради Черкаської області медичну документацію на хворого ОСОБА_3 (а.с.26-27).

05.03.2024 від КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області надійшла затребувана інформація картка амбулаторного хворого ОСОБА_3 (а.с.37).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.03.2024 доручено Золотоніському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити представника (адвоката) Мазуру А.В. (а.с.41-42).

20.05.2024 Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги виконано судове доручення та призначено адвоката Константінову Т.М. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 (а.с.51).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2024 задоволено клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області, призначено судово-психіатричну експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с.54-56).

24.10.2024 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області повернулись матеріали справи та надійшов висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 567 від 09.10.2024 (а.с.65-66).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 04.11.2024 відновлено провадження у справі (а.с.68).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (а.с.104-106).

26.12.2024 від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшла заява відповідно до якої заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради просили залишити без задоволення. Пояснили, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

ОСОБА_1 є придатним до військової служби, та, як зазначено представником заінтересованої особи, перебуває на даний час на військових навчаннях для подальшої відправки до військової частини.

Зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини або відповідного навчального центру виключає можливість згаданої особи бути призначеним опікуном над недієздатною особою.

Звертають увагу на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 04.12.2024 у справі № 634/1126/23 відповідно до якої особа, яка проходить військову службу в Збройних Силах України, на цей час не може бути призначена опікуном над недієздатною особою, оскільки така особа потребує постійного щоденного стороннього догляду, якого військовослужбовець на час служби не зможе забезпечити в повному обсязі.

Органи соціального захисту населення здійснюють діяльність щодо забезпечення догляду, надання соціально-побутового та медичного обслуговування громадян похилого віку, інвалідам і дітям з вадами фізичного та розумового розвитку, які цього потребують.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку, яка є військовослужбовцем, із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Вважають, що заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради є необгрунтованою та не підтвердженою жодними належними доказами, оскільки до заяви не додано подання відповідного органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 над недієздатною особою, а також не підтверджено можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, як це передбачено положеннями цивільного та цивільно-процесуального законодавства України (а.с.125-130).

Представник заявника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Адвокат особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради та просив її задовольнити. Наполягав на тому, що він зможе здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Хорошун О.В. у судовому засіданні підтримала заяву про визнання ОСОБА_3 недієздатним та наполягала на призначенні опікуном недієздатного саме ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні просила заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без задоволення, враховуючи письмові пояснення Міністерства оборони України, та врахувати, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і не зможе виконувати обов`язки опікуна під час проходження військової служби.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 1958 року народження є інвалідом з дитинства другої групи довічно (а.с.18).

Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/2334/20 від 19.07.2021, ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_4 (а.с.15-17).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 19.01.2024 вбачається, що комісією в складі депутата Бобрицької сільської ради Підгайного О.Ю., діловода ОСОБА_5 , члена опікунської ради Бобрицької сільської ради ОСОБА_6 проведено обстеження умов проживання жителя с. Григорівка ОСОБА_3 . При обстеженні виявлено, що ОСОБА_3 постійно проживає в с. Григорівка, Черкаського району, Черкаської області, в шлюбі не перебував, дітей не має, хворіє, отримує пенсію. Проживає у власному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, з 21.10.1974 йому встановлена друга група інвалідності. З 01.01.2024 по даний час ОСОБА_3 опікується ОСОБА_1 , який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Забезпечує продуктами, ліками, паливом на зиму. Готує їжу, пере одяг та постільну білизну, прибирає житло, в опалювальний сезон топить груби. Слідкує за санітарно-гігієнічним станом підопічного та його житла (а.с.5).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має наступний склад сім`ї: мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестра ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестра ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9).

З довідки Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області № 363 від 17.12.2024 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.91).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області № 364 від 17.12.2024, ОСОБА_3 зареєстрований та проживає одиноко у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Постійний догляд за ОСОБА_11 здійснює ОСОБА_1 (а.с.92).

Відповідно до характеристики № 23 від 17.01.2024 Пшеничницького старостинського округу № 4 Виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, виданої на ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , проживаючи в с. Григорівка, зарекомендував себе з позитивної сторони. Працьовитий, скромний, доброзичливий. В громадських місцях та побуті веде себе задовільно. Користується авторитетом серед жителів села. До адміністративної відповідальності не притягувався. Зауважень з боку старостинського округу не мав. Приймає активну участь в житті села (а.с.23).

Відповідно до Акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 09.12.2024, комісією у складі керуючого справами виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Зоць Миколи, начальника відділу соціального захисту населення Малюк Наталії, завідувача відділення-фахівець із соціальної роботи КЗ ЦНСП Афанасьєвої Олени, депутата сільської ради Добровольської Лариси та головного спеціаліста-юриста Сіленко Юлії встановили факт здійснення догляду ОСОБА_3 гр. ОСОБА_1 (а.с.93-94).

З акту встановлення факту здійснення догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_3 вбачається, що сусіди ОСОБА_3 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 провели обстеження проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що ОСОБА_3 забезпечений продуктами харчування, ліками, засобами гігієни. Сажа потрушена, дрова складені. Надається допомога в особистій гігієні: пострижений, помитий, нігті зрізані, одяг попраний. Готує їжу, прибирає в будинку, подвір`ї. Висновок: завдяки ОСОБА_1 . ОСОБА_3 отримує належний догляд (а.с.95).

З клопотання старости Пшеничницького с/о № 4 ОСОБА_15 до Сільського голови Бобрицької сільської ради від 08.01.2024 вбачається, що вона звернулася для вирішення питання про встановлення опіки над ОСОБА_3 , який залишився без опікуна. Колишній опікун ОСОБА_4 відмовилася продовжувати займатись його опікою, мотивуючи це нестійкою психікою ОСОБА_3 , агресією, складним характером. Крім того відмовилась займатись його доглядом і соціальний працівник ОСОБА_16 . З 01.01.2024 ОСОБА_3 залишився без опікуна. Ніхто не виявив бажання займатись його опікою, зголосився лише його сусід ОСОБА_1 (а.с.96).

З доповідної діловода Пшеничницького с/о № 4 ОСОБА_17 від 15.11.2024 на ім`я сільського голови Бобрицької сільської ради вбачається, що з 01.01.2024 по даний час над жителем с. Григорівка, інвалідом дитинства другої групи ОСОБА_3 , 1958 року народження здійснює опіку ОСОБА_1 , 1997 року народження. ОСОБА_1 забезпечує ОСОБА_3 продуктами харчування, ліками, одягом, топить груби, готує їжу, надає допомогу в обслуговуванні, намагається весь час найти підхід до підопічного. Скарг ні від ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ні від ОСОБА_1 на ОСОБА_3 за цей час не надходило. Просить посприяти в оформленні опіки над ОСОБА_3 . ОСОБА_1 як офіційного опікуна (а.с.97).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 567, яка проведена 09.10.2024 на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.05.2024 встановлено, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості (F-72.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Через прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості ОСОБА_3 на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.65-66).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року (з наступними змінами та доповненнями), під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності функціонального характеру (затьмарення свідомості, порушення адаптації та сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), яке позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, оцінювати свій психічний стан і поведінку.

Предметом судової діяльності є безпосереднє визначення наявності підстав для встановлення такого правового статусу фізичної особи, як обмеження у дієздатності чи визнання її недієздатною.

Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду у порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідність судового порядку визнання громадянина обмежено дієздатним або недієздатним обумовлюється істотною зміною правового становища громадянина, який на невизначений період позбавляється можливості самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Судова процедура покликана гарантувати правомірність правообмежень, які вживаються до громадянина, особливо якщо судовий розгляд ініційовано особами, що претендують на роль опікунів або піклувальників.

Встановлення хронічної хвороби, недоумства, іншого важкого захворювання, що спричинили стійкий розлад психіки, належать до компетенції відповідних медичних закладів.

Враховуючи, що судом встановлено факт психічного розладу в ОСОБА_3 , який позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому наявні підстави для визнання його недієздатним.

Таким чином, заява Органу опіки та піклування Бобрицької сільської ради Черкаської області в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_3 , суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки, який необхідно обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Статтею 300 ЦПК України встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності Фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналізуючи норми ЦК України так ЦПК України у цьому питанні, слід звернути увагу, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК слідує, що вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, полягає в тому, що саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

В статті 63 ЦК України зазначено, що опікун або піклувальник призначаються з урахуванням, зокрема, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку, яка є військовослужбовцем, із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області № 21 від 07.02.2024, затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради від 07.02.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 (а.с.21-22).

Згідно рішення виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області № 6 від 10.01.2025, затверджено подання органу опіки та піклування про доцільність визнання недієздатним гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ним опіки і призначення гр. ОСОБА_1 його опікуном (а.с.166).

Як вбачається з подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької ради від 10.01.2025, орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Григорівка, Черкаського району, Черкаської області опікуном (піклувальником) над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю з дитинства ІІ групи, жителя с. Григорівка, Черкаського району, Черкаської області в разі визнання його недієздатним (обмежено дієздатним). Обгрунтовуючи своє подання орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради вказує, що ОСОБА_1 єдиний звернувся до органу опіки та піклування щодо надання висновку про можливість виконання ним обов`язків опікуна (піклувальника) стосовно гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 не працює, судимості не має, сім`ї чи інших осіб, які б могли заперечувати догляд за недієздатною особою ОСОБА_1 не виявлено, останній позитивно характеризується за місцем свого проживання, він належним чином здійснював догляд за гр. ОСОБА_3 до 10.12.2024 та може виконувати обов`язки опікуна (піклувальника) згідно з медичним висновком про стан здоров`я, стосовно особи з інвалідністю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в подальшому (а.с.166-зворот 168).

В судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, перебуває у службовому відрядженні з метою навчання, що підтверджується посвідченням про відрядження № 162 від 15.01.2025 (а.с.179) та поясненнями самого ОСОБА_1 .

У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 вказано те, що відповідно приписів частини 4 статті 63 ЦК України необхідно ураховувати можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У зазначеній постанові Верховний Суд за подібних правовідносин зазначив наступне:

«Заявник наразі проходить військову службу в Збройних Силах України, має відрядження, у свою чергу ОСОБА_6 є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, за своїм станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, який заявник на цей час не зможе забезпечити в повному обсязі».

У своїй постанові від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24 (провадження № 61-13107св24) Верховний Суд наголосив, що оскільки ОСОБА_1 з 18 червня 2022 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу (на час розгляду справи в судах попередніх інстанцій), вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна ОСОБА_3.

Суд враховує, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства, за своїм станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, він потребує постійного щоденного стороннього догляду, який, на переконання суду, на даний час не може забезпечити ОСОБА_1 , проходячи службу в ЗСУ в іншій місцевості.

З вищевикладених підстав, суд критично оцінює подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, що затверджений рішенням виконавчого комітету Бобрицької сільської ради від 10.01.2025 № 6, в якому взагалі не обгрунтовується можливість ОСОБА_1 здійснювати догляд за ОСОБА_3 під час проходження військової служби.

Таким чином, суд зазначає, що заявник на час проходження військової служби позбавлений можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, і лише після демобілізації у передбаченому Законом порядку може ініціювати питання про призначення його опікуном.

Враховуючи цю обставину, що заявник наразі не має можливості виконувати обов`язки опікуна, так як вже виконує обов`язки військовослужбовця відповідно до ст. 65 Конституції України та Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», де такими обов`язками визначено: захищати Україну, виконувати завдання оборони України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, тому, враховуючи діючий у країні воєнний стан згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 не може бути задоволена, оскільки в судовому засіданні не доведена можливість забезпечити ОСОБА_3 особливою формою турботи про особу, яка потребує допомоги щодо забезпечення її прав та інтересів та захисту особистих і майнових прав, задоволення її фізичних потреб та забезпечення її нормальної життєдіяльності.

Зважаючи на те, що суд у задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради, відповідно до ст. 67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради здійснення обов`язків з опіки над останнім.

У відповідності з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Відповідно до листа керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1172/01-02 від 11.10.2024 щодо відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави, експертами при проведенні експертизи ОСОБА_3 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1030,06 грн., тобто загальна вартість цієї експертизи становить 6 180,36 грн. (без ПДВ) (а.с.64).

Таким чином, відшкодування витрат Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно ОСОБА_3 необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобрицької сільської ради Черкаської області.

У задоволенні заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом терміном два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Витрати за проведення судово-психіатричної експертизи № 567 від 09.10.2024 в сумі 6180,36 грн. компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (код ЄДРПОУ 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 21 січня 2025 року.

Головуючий Б . К . Скирда

Присяжні А. С. Куцокінь

О. О. Радченко