Рішення № 124547069, 20.01.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10963/24

Провадження №2/751/13/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги

за участі:

представник позивача - Логвиненко О.В.,

представник відповідача ОСОБА_2 - Прокоф`єв Б.І.,

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції сторін по справі:

1.1. АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (далі - АТ «ОТКЕ») звернулися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року за отримані послуги з постачання теплової енергії в сумі 5 210 грн 27 коп., за отримані послуги з постачання гарячої води в сумі 296 грн 18 коп., зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії в сумі 677 грн 11 коп., зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 308 грн 57 коп., інфляційні втрати в сумі 246 грн 98 коп., 3% річних в сумі 115 грн 45 коп. та 3 028 грн 00 коп. судового збору.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . Власником вказаної квартири є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 зареєстрований за даною адресою. Квартира облаштована системою індивідуального опалення. За період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року відповідачі не здійснювали оплату за надані послуги.

1.2. 23.12.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Прокоф`євим Б.І. подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог і стягнути з позивача на користь відповідача 2 всі понесені судові витрати.

Узагальнений зміст заперечень зводиться до того, що ОСОБА_2 є єдиним власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно протоколу № 4 від 12.11.2024 року було вирішено надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання і на встановлення автономного джерела теплопостачання для опалення квартири, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підстав отриманого дозволу було виготовлено Робочий проект відключення від загально будинкової системи опалення і 15.11.2015 року комісією ПАТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» було складено акт про відключення від загально будинкової системи опалення та затверджено директором РЦ АТ «ОТКЕ» з коефіцієнтом Кт «0».

Згідно даного акту квартира ізольована, має окремий вхід, не має місць загального користування, стояки відсутні. Тобто, відповідач ОСОБА_2 як власник квартири не користується будь-якими послугами АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» з 2015 року.

ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи:

2.1. Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити заявлений позов, оскільки споживачі, приміщення яких обладнані індивідуальними системами опалення, не звільняються від обов`язку відшкодування витрат за отримані послуги.

2.2. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Прокоф`єв Б.І. просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості. Останнім звернуто увагу суду на конструктивні особливості розташування квартири в якій відсутні внутрішньо будинкові системи опалення, а також місця загального користування.

2.3. Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі:

3.1. Ухвалою суду від 05.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

4.1. В судовому засіданні встановлено, що АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»є виконавцемпослуг зцентралізованого опаленнята централізованогопостачання гарячоїводи длясуб`єктівусіх формвласності,у томучислі йза квартироюза адресою: АДРЕСА_1 , щообладнано комерційнимприладом облікуSharkyVMT /а.с.11-12/.

4.2 Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 393692463 від 05.09.2024 року власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 /а.с.10/, який, як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 944765 від 05.12.2024 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.35/.

4.3 Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 944738 від 05.12.2024 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_1 /а.с.34/.

4.4 Згідно ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2024 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого гарячого водопостачання і централізованого опалення з ОСОБА_2 /а.с.9/.

4.5 Згідно із розрахунком боргу за послуги з теплопостачання теплової енергії, що надавались за адресою: АДРЕСА_1 сума боргу станом на 01.10.2024 року складає 6845 грн 56 к., яка складається з: тепло 5201,27 грн., гвп 296,18 грн., абон. Обслугов. за тепло 677,11 грн, абон. обслугов. за ГВП 308,57 грн., 3% - 115,45 грн., інфляція 246,98 грн /а.с.13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24/

4.6 Наказом АТ «ОБЛТЕПЛОКОМНЕНЕРГО» №377 від 01.11.2022 року затверджено, що плата за абонентське обслуговування сплачується споживачами послуг за постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, які укладали з виконавцем послуг індивідуальні договори /а.с.28/.

4.7 Згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2008 р. ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 /а.с.51/.

4.8 Згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 з 20.08.2008 року власником квартири є ОСОБА_2 /а.с.52-53/.

4.9 Згідно акту комісії Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 25.09.2014 року обстежено квартиру АДРЕСА_2 , яка знаходиться на першому поверсі поза межами 4-х поверхового цегляного будинку. Квартира двокімнатна, ізольована, має окремий вхід. При візуальному обстеженні на стелі однієї із кімнат, підвіконні та на укосі вікна виявлені сліди підвищеної вологості. Квартира знаходиться у задовільному технічному стані. Зі слів заявника, температурний режим квартири негативно впливає на рівень комфорту проживання в ній. Комісія вважає можливим виконати реконструкцію системи опалення квартири відповідно до діючих норм /а.с.54/.

4.10 Згідно витягу із рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 344 від 17.11.2014 року затверджено протокол № 4 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії виконавчого комітету Чернігівської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням квартир споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 12.11.2014 р., зокрема, було вирішено надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання і на встановлення автономного джерела теплопостачання для опалення квартири, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 55, 56/.

На підставі вищевказаного дозволу та відповідних документів на замовлення ОСОБА_2 ПП «ПроектТеплоПлюс» було виготовлено «Робочий проект відключення від загально будинкової системи опалення», згідно якого було проведено відповідні роботи щодо монтажу необхідного обладнання та системи. Проведено відключення від централізованого опалення та гарячого водопостачання /а.с.57-66, 67-77/.

4.11 15.04.2024 року ОСОБА_2 звертався до АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» з претензією про вчинення всіх необхідних дій щодо внесення змін до інформації, яка міститься в облікових даних абонентського рахунку № НОМЕР_1 про відсутність будь якої заборгованості за послуги теплової енергії та за постачання гарячої води щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , а також про закриття рахунку № 76478 у зв`язку з відсутністю будь-яких договірних та фактичних відносин між АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» та ОСОБА_2 .

V. Оцінка Суду.

5.1 Згідно ч.ч.1,2 ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання вжитловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення.

5.2 Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають, у тому числі, витрати на оплату комунальних послуг.

Згідно ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

5.3 Судом встановлено, що власником квартири, якої стосується спірна заборгованість, є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за даною адресою.

Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у цій квартирі, останній зобов`язаний нести витрати по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та відповідно є належним співвідповідачем у справі.

5.4 В межах даного спору та позиції сторін, суд, з урахуванням конструктивної особливості розташування квартири, проаналізує збереження обов`язку у відповідачів на оплату послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Так, ключовими аргументами представника відповідача ОСОБА_2 в обґрунтування заперечень були: 1) не користування власником квартири через специфіку її побудови (розміщення) будь-якими послугами АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»; 2) відсутність між сторонами договірних зобов`язань; 3) необґрунтованість наданих позивачем розрахунків заборгованості через призму концепції негативного доказу.

5.4.1 Суд звертає увагу на те, що квартира АДРЕСА_4 є складовою багатоквартирного будинку і незалежно від особливостей її прибудови залишається його складовим елементом, а відповідач ОСОБА_2 відповідно співвласником багатоквартирного будинку, тобто співвласником всього спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до спільного майна багатоквартирного будинку належать приміщення загального користування, несучі, огороджувальні та інші конструкції, а також різного виду механізми та обладнання як всередині, так і поза межами будинку, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку.

Тобто, незважаючи на особливості розташування квартири АДРЕСА_4 , відповідач ОСОБА_2 як власник квартири є співвласником багатоквартирного будинку, в т.ч. і приміщень загального користування всього будинку.

Аргументи представника відповідача щодо відсутності місць загального користування з посиланням на АКТ ПАТ «Облтеплокомуненерго» від 15.11.2015 р. як на підставу для звільнення від обов`язку на оплату відповідних послуг є непереконливими, оскільки вказаний документ не може зменшувати обсяг правомочностей співвласника в багатоквартирному будинку. Суд вважає, що відповідний Акт мав значення лише при розробленні технічних умов на відключення квартири від загально-будинкової системи опалення.

5.4.2 Відповідно до п.1 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Тобто, обов`язок з укладання договору про надання житлово-комунальних послуг покладено законодавцем як на споживача, так і на виконавця.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

5.4.3 Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

В конкретному випадку позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог надав детальний розрахунок відповідної заборгованості, натомість представник відповідача в ході судового розгляду обрав варіант захисту у виді заперечення щодо його обґрунтованості.

Суд вважає, що доводи представника відповідача щодо неправильності розрахунку заборгованості є не переконливими та оскільки гуртуються виключно на суб`єктивному їх несприйнятті у зв`язку з запереченням її існування в цілому /п.5.4.1-5.4.2/. Останній не довів належними та допустимими доказами помилковість здійснених позивачем розрахунків, також в матеріалах справи відсутні розрахунки заборгованості, які на його думку, були б вірними та обґрунтованими.

5.5 Згідно з вимогами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Оскільки факт порушення відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за спожиті житлово-комунальні послуги доведений позивачем, і правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовими зобов`язаннями у силу вимог ст.509 ЦК України, тому позивач має право на отримання заборгованості за надані послуги із урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

VІ. Розподіл судових витрат.

6.1 Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача 3 028 грн в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.81,141,247,265,268,273,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільний позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза отриманіпослуги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ( НОМЕР_2 в АТ КБ «ОЩАДБАНК», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за отримані послуги з постачання теплової енергії в сумі 5201 (п`ять тисяч двісті одна) грн. 27 к.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» ( НОМЕР_3 в АТ КБ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) заборгованість за отримані послуги з постачання гарячої води в сумі 296 (двісті дев`яносто шість) грн 18 к.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послуги з постачання теплової енергії в сумі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 11 к. за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року ( НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671), заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води в сумі 308 (триста вісім) грн. 57 к за період з 01.11.2021 року по 30.09.2024 року ( НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» інфляційні втрати в сумі 246 (двісті сорок шість) грн. 98 к., 3% річних в сумі 115 (сто п`ятнадцять) грн. 45 к. ( НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користьАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» з кожного судовий збір у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 к.

На рішеннясуду можебути поданаапеляційна скаргабезпосередньо доЧернігівського апеляційногосуду протягомтридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

позивач: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 55-б, код ЄДРПОУ 03357671)

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 .

Суддя В.Г. Павлов