Постанова № 124546703, 21.01.2025, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/262/25 Провадження № 3/591/142/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2025 року серії ЕПР1 №213185, ОСОБА_1 05.01.2025 о 09:02 год у м.Суми по вул. Харківська,4, керував т/з Hyundai Sonata, д.н.з.- НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування (згідно Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області). Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями порушив вимоги п.2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що вбачається з його підписів у протоколі. Окрім того, з дослідженого відео вбачається, що працівники поліції повідомляють йому про дату та час розгляду справи.

Від останнього не надходило ані до канцелярії суду, ані на електронну адресу суду письмових пояснень по суті складеного протоколу, а також жодних заяв про відкладення розгляду справи. Статтею ст.268КУпАП непередбачено обов`язковоїучасті урозгляді адміністративногоматеріалу особи,стосовно якоїскладено протоколза ч.5ст.126КУпАП. У той же час, відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Європейський суд зправлюдиниврішеннівід7 липня1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.протиІспанії»зазначив, щозаявник (зацікавлена особа)зобов`язаний демонструватиготовність брати участьна всіх етапах розгляду,що стосуютьсябезпосередньо його, утримуватися від використанняприйомів, якіпов`язанііззволіканням у розгляді справи,а також максимально використовувативсі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосуваннястатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд.

За таких обставин, з метою недопущення закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

П.2.1.а ПДР передбачено, що водії механічного транспортного засобу повинні мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортними засобом відповідної категорії.

Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягомроку вчиненняпорушень,передбачених частинамидругою -четвертою ст.126КУпАП.

Відповідно доч.4ст.126КУПАП адміністративнавідповідальність настаєу разі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У даномувипадку,зібраними матеріаламисправи,дослідженими усуді,підтверджується провина ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до Постанови Бориспільсьуого міськрайонного суду Київської області від 17.05.2024, ОСОБА_1 було притягнуто за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно Постанови ЕНА №3749445 від 29.12.2024, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП за керування т/з, будучи позбавленим права керування. Жодних відомостей про скасування вказаної постанови суду не надано.

З дослідженоговідеозапису вбачається,що працівникиполіції зупиняютьт/з, під керуванням ОСОБА_1 . На прохання надати посвідчення водія, останній не заперечує, що позбавлений права керування і що притягався за аналогічне правопорушення. Тому на останнього складають протокол за ч.5 ст. 126 КпАП.

Згідно довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області Лєонової Д. від 06.01.2025, у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 29.12.2024 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Окрім того, ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 11.12.2010, а т/з, яким він керував належить ОСОБА_2 ( а.с.3)

Отже, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська