Ухвала суду № 124546339, 16.01.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1436/22

Провадження № 1-кп/461/87/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України. В обґрунтування відводу покликається на те, що в кримінальному провадженні №12023141360000154 прокуратура вступила в змову з працівниками поліції, які проводили досудове розслідування та внесли відомості до ЄРДР з грубим порушенням вимог КПК України, оскільки внесення відомостей до ЄРДР відбулось 19.01.2023 року, а злочин був скоєний 28.12.2022 року, чим грубо порушили вимоги ст. 214 КПК України. Обвинувачений стверджує, що прокуратура, як орган який здійснював нагляд за додержанням законів на досудовому розслідуванні, зобов`язана була відмовити у внесені відомостей до ЄРДР з наявністю грубого порушення ст. 214 КПК України. ОСОБА_4 вважає, що фактично орган досудового розслідування штучно створив ситуацію з метою порушення кримінального провадження, з можливістю подальшого моделювання злочинів та фальсифікації доказів з використанням інформації отриманої під час проведення досудового розслідування. Тому просить відвести прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.

Захисник обвинуваченого заяву про відвід прокурора підтримав та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечив, просить відмовити у задоволенні заяви, вважає, що заява про відвід є безпідставною та не обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити, оскільки суду не надано доказів неналежної процесуальної поведінки прокурора, викладені у заяві обставини є надуманими, не відповідають дійсності, не дають відповідних підстав сумніватися в об`єктивності та упередженості прокурорів. Прокурор у кримінальному провадженні призначений відповідно до норм КПК України, ним вживаються усі процесуальні заходи для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 , ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 20.01.2025 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1 .